妨害公务罪如何认定/刘亚利
作者:法律资料网
时间:2024-07-08 09:43:01
浏览:9364
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
妨害公务罪如何认定
刘亚利
妨害公务罪，是指以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。该罪是扰乱公共秩序罪的一种。《中华人民共和国刑法》第二百二十七条对本罪做出明确规定，同时增加了一至四款依照本罪处罚的三种情形。
规定此罪的主旨是依法维护公共秩序，保护公民的安全和尊严，保护国家机关工作人员依法履行公务时，不受任何非法侵犯和侵害。
妨害公务罪的构成要件是：达到法定刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人；侵犯的客体是国家机关的公务活动，侵害的对象是依法正在执行职务的国家机关工作人员；主观方面表现为直接故意；客观方面实施了以暴力或者威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。刑法同时还对被侵害对象的行为也做出相关规定，即必须是国家机关工作人员依法执行职务、尚未结束之前。法律对认定妨害公务罪虽然做了上述规定，但在司法实践活动中，仍然存在一些问题。
一、关于暴力行为的认定
对于暴力行为的认定，应当实事求是、客观全面地进行分析。公务人员从事的是公务活动，利用的是公权力。在我们国家，公权力往往处于强势地位，“民不与官斗”足以说明此点。关于暴力，司法解释为殴打、捆绑等行为。如果暴力行为致使执行公务的人员重伤、死亡的，应分别按照故意伤害罪、故意杀人罪定罪，从重处罚。如果行为人没有使用暴力、威胁等方法，而是只有谩骂、吵闹、推搡等轻微行为，虽然对执行公务造成一定妨害，但不能构成妨害公务罪。否则，就会扩大打击面，缩小了教育面，对公务人员或者说国家机关的执法形象、对和谐社会的构建、对普通公民的人身权利保护等，都将造成一定的影响。
二、关于证据的审查认定
认定妨害公务罪的证据至关重要。法官在庭审过程中，应当充分听取被告人的辩解和最后陈述和其诉讼代理人的辩护。如果被告人或其诉讼代理人提交了有利于被告人的新证据，法院应当高度重视。因为公权机关在取证方面优势明显。而犯罪嫌疑人取证则困难重重，特别是被限制自由后更是如此。在打击犯罪的同时，依法保护弱势群体、保护被告人的合法权益是法院的职责。证据是定案的依据，证据必须依法取得。因此，审判人员在审查证据时，必须严把程序关，取得程序不合法的证据，绝对不能作为定案的依据。
三、关于形势和刑事政策的掌握
法院审理案件在重证据的同时，还要关注政治经济形势和把握刑事政策。新的历史时期，人民群众的法律意识不断增强，犯罪嫌疑人或被告人也更加关注自身合法权益的保护。在改造成本持续攀升的今天，应当很好地把握形势和“宽严相济”的刑事政策，对于社会危害性不大，罪行较轻的案犯，充分体现刑法谦抑宽大的一面，以减轻监狱压力和国家财政负担。笔者建议，对于情节轻微，危害不大，没有给被害人造成轻伤以上后果的妨害公务行为，且能真诚悔过的，尽量不以犯罪论处。最近，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发了《关于在全国试行社区矫正工作的意见》，规定五种罪犯可以在社区矫正。这种教育监管扶助三位一体的社区矫正方式，对于家庭稳定、缓解监狱压力，防止交叉感染，减少重新犯罪都具有不可替代的作用。
北安市人民法院 刘亚利
刘亚利
妨害公务罪，是指以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。该罪是扰乱公共秩序罪的一种。《中华人民共和国刑法》第二百二十七条对本罪做出明确规定，同时增加了一至四款依照本罪处罚的三种情形。
规定此罪的主旨是依法维护公共秩序，保护公民的安全和尊严，保护国家机关工作人员依法履行公务时，不受任何非法侵犯和侵害。
妨害公务罪的构成要件是：达到法定刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人；侵犯的客体是国家机关的公务活动，侵害的对象是依法正在执行职务的国家机关工作人员；主观方面表现为直接故意；客观方面实施了以暴力或者威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。刑法同时还对被侵害对象的行为也做出相关规定，即必须是国家机关工作人员依法执行职务、尚未结束之前。法律对认定妨害公务罪虽然做了上述规定，但在司法实践活动中，仍然存在一些问题。
一、关于暴力行为的认定
对于暴力行为的认定，应当实事求是、客观全面地进行分析。公务人员从事的是公务活动，利用的是公权力。在我们国家，公权力往往处于强势地位，“民不与官斗”足以说明此点。关于暴力，司法解释为殴打、捆绑等行为。如果暴力行为致使执行公务的人员重伤、死亡的，应分别按照故意伤害罪、故意杀人罪定罪，从重处罚。如果行为人没有使用暴力、威胁等方法，而是只有谩骂、吵闹、推搡等轻微行为，虽然对执行公务造成一定妨害，但不能构成妨害公务罪。否则，就会扩大打击面，缩小了教育面，对公务人员或者说国家机关的执法形象、对和谐社会的构建、对普通公民的人身权利保护等，都将造成一定的影响。
二、关于证据的审查认定
认定妨害公务罪的证据至关重要。法官在庭审过程中，应当充分听取被告人的辩解和最后陈述和其诉讼代理人的辩护。如果被告人或其诉讼代理人提交了有利于被告人的新证据，法院应当高度重视。因为公权机关在取证方面优势明显。而犯罪嫌疑人取证则困难重重，特别是被限制自由后更是如此。在打击犯罪的同时，依法保护弱势群体、保护被告人的合法权益是法院的职责。证据是定案的依据，证据必须依法取得。因此，审判人员在审查证据时，必须严把程序关，取得程序不合法的证据，绝对不能作为定案的依据。
三、关于形势和刑事政策的掌握
法院审理案件在重证据的同时，还要关注政治经济形势和把握刑事政策。新的历史时期，人民群众的法律意识不断增强，犯罪嫌疑人或被告人也更加关注自身合法权益的保护。在改造成本持续攀升的今天，应当很好地把握形势和“宽严相济”的刑事政策，对于社会危害性不大，罪行较轻的案犯，充分体现刑法谦抑宽大的一面，以减轻监狱压力和国家财政负担。笔者建议，对于情节轻微，危害不大，没有给被害人造成轻伤以上后果的妨害公务行为，且能真诚悔过的，尽量不以犯罪论处。最近，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发了《关于在全国试行社区矫正工作的意见》，规定五种罪犯可以在社区矫正。这种教育监管扶助三位一体的社区矫正方式，对于家庭稳定、缓解监狱压力，防止交叉感染，减少重新犯罪都具有不可替代的作用。
北安市人民法院 刘亚利
下载地址:
点击此处下载