评论我国的预告登记制度

奚正辉


　　内容摘要：我国《物权法》首次确立了预告登记制度，预告登记是从大陆法系引进到国内，也是从预售制度演变而来。本文对预告登记的性质及效力进行了探讨，并介绍了预告登记的实务操作。最后解剖预告登记制度存在的不足并提出了相应的建议，还对比研究了预告登记与抵押权、司法查封的冲突等问题。

　　关键词：预告登记 单方 双方 预售 抵押权 查封

　　2007年3月16日全国人大通过了《物权法》，于2007年10月1日起施行，我国首次在基本法律上确立了预告登记制度，但是物权法对预告登记制度规定的比较简单，而且是援引外国的制度。预告登记在中国具体如何适用，适用中存在的问题也慢慢地暴露出来，需要有相关的立法或司法解释来明确。

　　一、 预告登记制度的历史沿革
　　（一） 预告登记是舶来品
　　预告登记是德国中世纪民法创立的制度，后来为瑞士、日本等国以及我国台湾地区民法所继受，成为民法中的一项重要的物权制度。具体而言，预告登记是指在本登记前，通过限制登记权利人的处分权，以保全关于物权变动的请求权或顺位的暂时性登记。简言之，预告登记，就是为保全关于物权变动的请求权而将此权利进行的登记。 在我国以往的民事立法中，没有设计预告登记制度，但学术界在有关外国法的译评中有零星涉及，将其翻译为预先登记、预登记等。
　　由于各国实际情况及法律背景的不同，各国对预告登记制度的目的、适用等做出了不同的规定。
　　《德国民法典》第883—888条对预告登记作了规定。《德国民法典》第883条：“为保全目的在于转让或废止一项土地上的物权的请求权，或土地上负担的物权请求权，或者变更这些物权的内容或其顺位的请求权，得在土地登记簿中为预告登记。被保全的请求权附条件或者附期限时，也准许为预告登记。在对土地或权利为预告登记后所为的处分，在妨害前项请求权的全部或一部的限度内无效。以转让某项权利为请求权的标的时，该项权利的顺位按预告登记日期加以确定。” 第885条：“预告登记，根据假处分的指令，或者根据预告登记所涉及的各项土地物权的权利人的同意，而纳入登记。法院发布的假处分指令，无须证实应保全的请求权已受到危害。”第887条：“请求权被预告登记保全的权利人下落不明时，如此情形符合第1170条对解除抵押权所规定的条件时，可以用公示催告的方式解除预告登记的权利人的权利。预告登记，自除权判决宣告时失效。”
　　德国民法上的预告登记可因两种方式登记：一是不动产物权人的同意。二是法院的临时处分命令。为预告登记而作出的临时处分，与民事诉讼法中规定的临时处分有所不同。根据德国《民事诉讼法》第935条的规定，临时处分是在当事人认为存在着将来不能实现其权利或难以实现其权利的危险时实施的。而预告登记的临时处分命令的作出无须当事人证明请求权处于危险，只需证明存在着得为预告登记的请求权即可。预告登记的请求权纳入预告登记后，即具有排他效力，可能妨害或者损害履行所担保的请求权的处分视为违反预告登记的处分而无效。当然，这种效力只是相对无效，即只要处分不妨害请求权的履行，它就是有效的。预告登记是与所登记的请求权紧密结合在一起的，随着请求权的移转而移转，随着请求权的消灭而消灭，这亦可谓预告登记具有从属性。此外，预告登记还因债权人的放弃、所保全的请求权指向的物权纳入本登记、不动产物权人行使涂销预告登记的请求权而消灭。
　　台湾地区“土地法”第79条之一第1项规定：“Ⅰ申请保全下列请求权之预告登记，应由请求权人检附登记名义人之同意书为之：⑴关于土地权利转移或使其消灭之请求权。⑵土地权利内容或次序变更之请求权。⑶附条件或期限之请求权。Ⅱ前项预告登记未涂消前，登记名义人就其土地所为之处分，对于登记之请求权有妨碍者无效。Ⅲ预告登记，对于因征收、法院判决或强制执行而为新登记，无排除之效力。” 2001年9月14日修正的台湾地区的“土地登记规则”对预告登记做了详细的规定。
　　我国台湾地区“民法”起初是在借鉴日本《不动产登记法》的基础上规定预告登记制度的，但1975年台湾地区修正的“土地法”对预告登记制度作了较大的修改，形成了台湾地区今天的预告登记制度。2000年1月26日修正的台湾地区“土地法”及2001年10月31日修正的我国台湾地区“土地法”修正案都未对预告登记部分进行修改。
　　预告登记的情形：（1）关于土地权利移转或使其消灭的请求权。土地权利移转应解释为土地或建筑物所有权及其它权利的移转，而移转包括继受取得与设定取得，故因买卖、遗赠、买回等取得土地及建筑物移转请求权的，均可以请求预告登记；（2）关于土地权利内容或次序变更的请求权，即以期间、数额等权利内容的变更为标的的请求权，以及次序在前的权利人和次序在后的权利人变更其权利次序的请求权；（3）附条件或附期限的请求权。预告登记不以现在发生的请求权为限，前述请求权附有条件或期限，也可以请求预告登记。
　　预告登记之效力，因预告登记请求权之消灭而消灭，举凡预告登记之请求权已履行、免除、罹于时效、法律行为无效或撤销等，预告登记随而失其效力。又因征收、法院判决或强制执行而为新登记，预告登记即乏排除之效力，亦形同消灭。

　　（二）我国的预告登记制度来源于预售制度
　　我国的预告登记来源于预售制度，预售制度最早出现在外销房中，是借鉴香港的房屋销售制度。房屋预售也称商品房预售，楼花买卖，是指房地产开发企业与购房者约定，由购房者交付定金或预付款，而在未来一定日期拥有现房的房产交易行为。其实质是房屋期货买卖，买卖的只是房屋的一张期货合约。它与成品房的买卖已成为我国商品房市场中的两种主要的房屋销售形式。 预售制度主要作用是帮助开发商提前回笼资金，减少资金压力，促进房地产市场的发展与繁荣。
　　最早出现预售规定是在上海，当时国务院吹响了住房制度改革的号角，上海于1987年11月29日颁布了《上海市土地使用权有偿转让办法》（已废止），第28条规定：“房屋预售的，必须经市房产局批准”。1993年9月，上海市房产管理局颁布了《关于外销商品房办理预售（注册）登记和预售合同登记的通知》（已废止），第2条规定：“外销商品房预售双方当事人签订的预售合同经公证生效后，买受人应在二十天内向市房地产交易管理所办理预售登记”。
　　1994年，中央出台了《城市房地产管理法》与《城市商品房预售管理办法》，其中规定了房屋预售制度及预售合同登记备案制度。
　　《上海市房地产登记条例》（2002年10月通过，2004年4月修正，已废止）首次明确了预告登记制度，其中第49条第一款：“房屋尚未建成时，有下列情形之一的，当事人可以申请预告登记：（一）预购商品房以及按照市人民政府有关规定进行预购商品房的转让；（二）以预购商品房设定抵押及其抵押权的转让；（三）以房屋建设工程设定抵押及其抵押权的转让；（四）法律、法规规定的其他情形。”第二款：“应当由当事人双方共同申请的登记，一方当事人未提出登记申请的，另一方当事人可以单方申请预告登记。”第三款：“经预告登记后，当事人取得土地使用权、房屋所有权或者房地产他项权利的优先请求权。”第四款：“本条第一款所列情形的预告登记，自房屋所有权初始登记之日起满两年，当事人未申请土地使用权、房屋所有权或者房地产他项权利登记的，该预告登记失效；本条第二款规定的预告登记，自登记之日起满两年，当事人未申请土地使用权、房屋所有权或者房地产他项权利登记的，该预告登记失效。”该条例的立法是超前的，所规定的预告制度也是合理的，具有可操作性。由于《物权法》的出台，2008年12月，上海市人大常委重新修正了《上海市房地产登记条例》，并重新颁布。
　　大多数学者认为我国之前的商品房预售登记制度就是预告登记制度， 但是有些学者不认同这种观点，理由：第一、预售登记是备案登记，是国家管理不动产交易的方式，不产生预告登记发生保全权利的效果。第二、预售登记为强制登记，预告登记不是不动产交易之必经程序。第三、预售登记是预售人负担的公法义务，法律没有规定买方对出售方的登记请求权，预告登记本身为保全买方请求权而设，买方也不负担必须为预告登记的义务。 但是随着我国《物权法》的制定，建设部于2008年2月发布了《房屋登记办法》，及各地陆续制定了房地产登记办法，已经将预售登记制度归纳到了预告登记制度中，争论也就此划上句号。

　　二、预告登记的性质与效力
　　（一）预告登记的性质
　　预告登记，是指为保全一项请求权而进行的不动产登记，该项请求权所要达到的目的，是在将来发生不动产物权变动。这种登记是不动产登记的特殊类型。其他不动产登记都是对现实的不动产物权进行登记，而预告登记所登记的，不是不动产物权，而是目的在于将来发生不动产物权变动的请求权。预告登记的本质特征是使被登记的请求权具有物权的效力，也就是说，进行了预告登记的请求权，对后来发生的与该项请求权内容相同的不动产物权的处分行为，具有对抗的效力，这样所登记的请求权就得到了保护。 预告登记是基于协议，根据协议的约定履行，办理物权登记，买受方就可以取得物权，在没有办理物权登记前，买受方取得的是债权请求权。根据我国《合同法》的规定，若出售方违约，买受方可以选择继续履行合同，要求出售方办理物权登记，也可以选择解除合同，要求出售方赔偿违约金或损失。但是若出售方将该房屋另外出售给了第三人，并且办理了物权登记，那么原买受方只能选择解除合同并追究出售方的违约赔偿，而不能要求出售方继续履行合同并办理物权登记。《物权法》出台后，买受方可以凭买卖合同办理预告登记，在物权登记前，将这种物权变动的债权请求权先登记在房地产登记簿上，防止出售方将该房屋出售给第三人，同时也警示第三人不要购买该不动产。若第三人购买该房屋并签署来了合同，那么该第三人是不能办理物权登记的，只能依照合同追究出售方的违约责任，从而也保证了原买受方取得物权的权利。
　　预告登记是约束出售方、保护买受方的制度。为什么要约束出售方去保护买受方呢？主要还是为了权利义务的平衡。尤其在商品房预售过程中体现地非常明显，开发商销售的房屋还没有建成就开始销售。销售时，开发商通常还有在建工程抵押贷款（也就是销售的房屋还抵押给了银行），相当于是将在建工程分割转让，而且分割转让的在建工程还不完全是开发商的，有银行的贷款在里面。这时买受方与开发商签署《商品房预售合同》，支付了全部房款（通常做法），但是不能办理物权登记，因为房屋还没有竣工，有些项目销售签约到买受方取得房屋的物权要二到三年时间。那么如何来保护买受方的权利呢，就制定了预告登记制度，先办理预告登记，确保买受方在房屋竣工时能够取得物权。买受方在购买期房时往往要申请银行贷款，银行放款通常是要取得抵押登记证明，但是房屋还没有竣工，不可能办理抵押登记，为了让银行放款，就制定了抵押预告登记，银行取得抵押预告登记证明就将买受方的贷款直接支付给开发商，买受方就从银行放款当日就开始支付利息。预告登记制度的创设是为了保护买受方，其实反而是为了开发商的利益，允许开发商在房屋没有竣工前就已经把房屋的销售款全部收齐。就好比是工厂销售产品，产品还没有生产出来，就已经把货款全部收齐了，这恐怕是工厂连做梦都不敢想象的好事。

　　（二）预告登记的效力
　　债权请求权经预告登记后，可以对抗不动产的所有权人、也可以对抗第三人。我国学者普遍认为预告登记具有如下效力：
　　1、保全效力
　　保全效力是指预告登记对买受方所期待的物权具有保全作用，保证能够顺利地取得物权。主要是防止不动产权利人违反义务对不动产进行处分，为保障以发生不动产物权变动为目的的合同债权等请求权将来肯定发生预期物权效果的法律效力。我国《物权法》第二十条第一款就充分体现除了预告登记的保全效力。
　　2、顺位保全效力
　　预告登记的效力不仅在于其能保全请求权这种实体权利，其效力还体现为能保全该请求权的顺位，即因预告登记而使得该请求权具有排斥后顺位的登记权利的性质。预告登记的本质，就是借助于顺位制度来实现所保全的请求权的优先地位。《德国民法典》第883条第3款有明确的规定，但是我国《物权法》没有类似的规定，也不允许相同请求权都进行预告登记。
　　3、预警效力
　　因为预告登记具有保全和顺位保全的效力，因此预告登记在本登记前对于第三人有预警的意义，第三人不得无视预告登记的存在。第三人应通过预告登记认识到预告登记权利人日后为本登记的可能性，从而不为妨害预告登记所保全的权利或权利顺位的行为，而且第三人也不能以不知预告登记为由为善意之抗辩。我国《物权法》明确规定：“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”第三人若无视预告登记继续为之，那么其行为是没有物权效力的，也就是不可能取得物权。我国的预告登记制度对第三人的预警作用是非常强的。
　　4、破产保护效力
　　破产保护效力是指预告登记的义务人（通常是出售方）陷入破产情形，预告登记的权利人可以对抗其他债权人，从而使预告登记所保全的请求权得以实现效力，也因此取得物权。例如，甲将其一栋房屋出卖给乙，约定两年后交付，买受人乙为了担保此项债权请求权而进行了预告登记，如果不久甲就破产了，此时乙虽然并非该不动产的所有权人而只是债权人，但是由于进行了预告登记，所以他有权要求甲的破产管理人将该房屋交付给他，并可以取得物权。此外，在预告登记的义务人死亡时，预告登记的该效力依然存在，继承人不得以继承为由而请求涂消不动产上的预告登记。
　　我国《物权法》没有明确规定该效力，需要在今后的立法中进一步明确，并确立预告登记破产保护效力。《继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第44条：“在诉讼中，一方当事人死亡，有继承人的，裁定中止诉讼。人民法院应及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”。从继承法的角度，因为被继承人的债务由继承人承担，因此预告登记所保全的债权请求权也应该由继承人来履行，继承人以遗产的实际价值为限。若公司破产，根据我国的《企业破产法》（2006年8月27日全国人大常委会通过）第十八条：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人”。那么预告登记的债权是否还能继续履行，《破产法》没有规定，还需要今后立法明确，但是笔者认为预告登记的债权应该保护，预告登记权利人可以选择继续履行取得物权，支付剩余价款给破产企业。若选择解除合同，要求破产企业返还已经支付的价款，就有点难度，因为法律没有赋予其有优先受偿权。

　　三、我国现行的预告登记制度介绍与分析
　　由于我国的预告登记制度在《物权法》立法时借鉴了众多专家学者的意见，其中王利明教授、梁慧星教授的物权法草案建议稿对现行的《物权法》影响深远。而且预告登记制度是首次纳入我国的基本法律，没有现存的模板可以参考，所以条文的规定主要是借鉴外国的预告登记的条文。由于外国的预告登记制度也各不相同，而且每个国家的不动产制度差别很大，中国在对预告登记制度立法时，也只是进行简单的立法。由于上海地方之前有过预告登记制度，立法时参考了上海的立法建议。既然在中国创设了一种新的登记制度??预告登记，我们必须去研究，用实践来检验，并要不断地完善与修正。目前研究预告登记制度主要的难点是：预售登记与预告登记的融合，新型的预告登记类型，预告登记的操作流程，预告登记的效力，预告登记的失效等问题，最后制定相关预告登记的配套规定及解释。

　　（一）预告登记的规定及类型
中国证券监督管理委员会


中国证券监督管理委员会令

第 64 号

《证券投资基金评价业务管理暂行办法》已经中国证券监督管理委员会第250次主席办公会议审议通过，现予公布，自2010年1月1日起施行。


中国证券监督管理委员会主席：尚福林
二○○九年十一月六日



证券投资基金评价业务管理暂行办法

第一章总则

第一条　为了规范证券投资基金评价业务，引导证券投资基金的长期投资理念，保障基金投资人和相关当事人的合法权益，根据《证券法》、《证券投资基金法》等法律法规，制定本办法。

第二条　在中华人民共和国境内，基金评价机构对证券投资基金（以下简称基金）进行评价并通过公开形式发布基金评价结果，适用本办法。

基金评价机构仅通过非公开形式发布基金评价结果的，不适用本办法。但该机构应当与使用基金评价结果的对象签订协议，禁止对方对结果进行公开引用。

第三条　本办法所称基金评价业务，包括基金评价机构及其评价人员对基金的投资收益和风险或基金管理人的管理能力开展评级、评奖、单一指标排名或中国证监会认定的其他评价活动。

评级是指基金评价机构及其评价人员运用特定的方法对基金的投资收益和风险或基金管理人的管理能力进行综合性分析，并使用具有特定含义的符号、数字或文字展示分析结果的活动。

公开形式指通过报刊、电台、电视台、互联网等公众传播媒体形式或讲座、报告会、分析会、电脑终端、电话、传真、电子邮件、短信等形式，向非特定对象发布基金评价结果。

第四条　从事基金评价业务，应当遵循下列原则：

（一）长期性原则，即注重对基金的长期评价,培育和引导投资人的长期投资理念,不得以短期、频繁的基金评价结果误导投资人；

（二）公正性原则，即保持中立地位，公平对待所有评价对象，不得歪曲、诋毁评价对象，防范可能发生的利益冲突；

（三）全面性原则，即全面综合评价基金的投资收益和风险或基金管理人的管理能力，不得将单一指标做为基金评级的唯一标准；

（四）客观性原则，即基金评价过程和结果客观准确，不得使用虚假信息作为基金评价的依据，不得发布虚假的基金评价结果；

（五）一致性原则，即基金评价标准、方法和程序保持一致，不得使用未经公开披露的评价标准、方法和程序；

（六）公开性原则，即使用市场公开披露的信息，不得使用公开披露信息以外的数据。

第五条　中国证监会及其派出机构依法对基金评价业务活动进行监督管理。中国证券业协会依法对基金评价业务活动进行自律管理。
第二章基金评价机构和评价人员

第六条　基金评价机构应当加入中国证券业协会。

中国证券业协会应当制定严格的基金评价机构自律规则、执业规范、入会标准和入会程序。基金评价机构应当在本办法施行后30个工作日内或开始从事基金评价业务后30个工作日内按照协会公示的要求向协会提请办理入会手续。

第七条　基金评价机构应当在加入中国证券业协会后15个工作日内向中国证监会报送书面材料进行备案，材料应当包括下列文件：

（一）基金评价机构基本情况；

（二）企业法人营业执照复印件；

（三）从事基金评价业务人员和业务主要负责人的名单、简历、身份证件及基金从业资格证明复印件；

（四）完整的基金评价理论基础、标准、方法的说明；

（五）内部控制制度和业务流程；

（六）诚信承诺书；

（七）中国证监会要求提供的其他文件。

第八条　基金评价机构应当具有健全的组织架构和完善的内部控制制度；有足够熟悉基金及其评价业务的专业人员；有完善、系统的评价标准、方法以及严谨的业务规范。

第九条　基金评价机构的内部控制应当促进基金评价业务的有效开展和规范运作：

（一）具有可靠的基金信息采集制度，并对信息数据库进行严格的管理，保证信息数据的安全、真实和完整；

（二）具有确定的基金评价标准、方法和作业程序，并据此建立和维护信息分析处理系统；

（三）建立和执行严格的校正和复核程序，保证评价结果的客观准确；

（四）建立基金评价标准、方法和程序的公开披露制度，并真实、准确、完整、及时地进行披露；

（五）建立和执行严格规范的文档制度，妥善保留业务数据、工作底稿和相关文件；

（六）建立基金评价标准、方法和作业程序的检讨评估制度，保证基金评价业务的一致性；

（七）建立基金评价结果发布制度和程序，保证发布的基金评价结果符合相关业务规范的要求。

第十条　基金评价人员应当具备基金从业资格。

基金评价人员是指从事基金评价业务的人员。基金评价人员只有被一家基金评价机构聘用后，方可从事基金评价业务，且基金评价人员不得同时在两个以上的基金评价机构执业。

基金评价机构不得聘用有违法、违规记录的人员从事基金评价业务。
第三章基金评价业务

第十一条 　从事基金评价业务应当有完善、系统的理论基础、标准和方法。基金评价方法应当基于机构自己的研究成果，不得侵犯其他基金评价机构的有关知识产权。

对基金进行评价应当至少考虑下列内容：

（一）基金招募说明书和基金合同约定的投资方向、投资范围、投资方法和业绩比较基准等；

（二）基金的风险收益特征；

（三）基金投资决策系统及交易系统的有效性和一贯性。

对基金管理人进行评价应当至少考虑下列内容：

（一）基金管理公司及其人员的合规性；

（二）基金管理公司的治理结构；

（三）股东、高级管理人员、基金经理的稳定性；

（四）投资管理和研究能力；

（五）信息披露和风险控制能力。

第十二条对基金的分类应当以相关法律、行政法规和中国证监会的规定为标准，可以在法律、行政法规和中国证监会对基金分类规定的基础上进行细分；对法律、行政法规和中国证监会未做规定的分类方法，应当明确标注并说明理由。

第十三条　基金评价机构应当将基金评价标准、评价方法和程序报中国证监会、中国证券业协会备案，并通过中国证券业协会网站、本机构网站及至少一家中国证监会指定信息披露媒体向社会公告。基金评价机构修改上述内容时，应当及时备案、公告。

第十四条　任何机构从事基金评价业务并以公开形式发布评价结果的，不得有下列行为：

（一）对不同分类的基金进行合并评价；

（二）对同一分类中包含基金少于10只的基金进行评级或单一指标排名；

（三）对基金合同生效不足6个月的基金（货币市场基金除外）进行评奖或单一指标排名；

（四）对基金（货币市场基金除外）、基金管理人评级的评级期间少于36个月；

（五）对基金、基金管理人评级的更新间隔少于3个月；

（六）对基金、基金管理人评奖的评奖期间少于12个月；

（七）对基金、基金管理人单一指标排名（包括具有点击排序功能的网站或咨询系统数据列示）的排名期间少于3个月；

（八）对基金、基金管理人单一指标排名的更新间隔少于1个月；

（九）对特定客户资产管理计划进行评价。

第十五条　基金评价机构与评价对象存在当前或潜在利益冲突时，应当在评级报告、评价报告中声明该机构与评价对象之间的关系，同时说明该机构在评价过程中为规避利益冲突影响而采取的措施。

第十六条基金评价机构应当避免使用与评价对象存在当前或潜在利益冲突的人员对该对象进行评价。

第十七条　基金评价报告等文件应当声明评价结果并不是对未来表现的预测，也不应视作投资基金的建议。

第十八条　基金评价结果应当以基金评价机构的名义而并非基金评价人员的个人名义发布。

第十九条基金评价机构应当将其向基金投资人或者社会公众提供的基金评价数据和资料，自提供之日起保存15年。
第四章基金评价结果的引用

第二十条基金管理人、基金销售机构及中国证监会指定信息披露媒体不得引用不具备中国证券业协会会员资格的机构提供的基金评价结果。

第二十一条基金管理人、基金销售机构及中国证监会指定信息披露媒体决定与基金评价机构合作并引用基金评价结果的，应当事先根据本办法第九条的要求对拟合作的基金评价机构进行审慎调查，核查其内部控制是否能够保障基金评价业务的有效开展和规范运作。

基金管理人、基金销售机构及中国证监会指定信息披露媒体应当避免引用违反本办法第九条内部控制规范要求的基金评价机构提供的基金评价结果。

第二十二条　基金管理人、基金销售机构及中国证监会指定信息披露媒体决定引用基金评价结果的，应当事先根据本办法第十四条要求的业务规范对基金评价结果做出审查，发现有违反业务规范情形的，应当提请基金评价机构做出调整或拒绝进行引用。

第五章监督管理与法律责任

第二十三条　基金评价机构及其评价人员违反本办法规定从事基金评价活动的，中国证监会依法采取责令改正、监管谈话、出具警示函等监管措施；情节严重的，依法进行行政处罚；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关，追究其刑事责任。

第二十四条　中国证券业协会应当对违反自律准则和执业规范的行为给予纪律处分；情节严重的，取消会员资格。

第二十五条基金评价机构应当按照中国证券业协会的规定向其提交相关备案文件和年度报告。

第二十六条中国证券业协会应当建立基金评价机构及其评价人员从事基金评价业务的资料库和诚信档案，通过适当方式公布基金评价机构会员情况，并建立对基金评价行为的跟踪机制。

第二十七条中国证券业协会可以对基金评价机构及其评价人员的业务活动进行检查，被检查的基金评价机构应当予以配合，不得干扰和阻碍。中国证券业协会应当将检查过程中发现的问题及时向中国证监会报告。

第二十八条基金评价机构加入中国证券业协会后，未按照本办法第七条的规定向中国证监会备案，擅自从事基金评价业务的，责令改正，单处或者并处警告、罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员单处或者并处警告、罚款。

第二十九条　基金管理人、基金销售机构及中国证监会指定信息披露媒体引用或发布不具备中国证券业协会会员资格的基金评价机构提供的基金评价结果的，中国证监会采取责令改正、出具警示函等监管措施，单处或者并处警告、罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员单处或者并处警告、罚款。

第三十条　基金评价机构违反本办法规定，聘任不具备基金从业资格的人员的，中国证监会采取责令改正等监管措施，单处或者并处警告、罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员单处或者并处警告、罚款。

第三十一条　基金评价机构未按照本办法规定保存有关文件和资料的，责令改正，单处或者并处警告、罚款。

第三十二条　基金评价机构有下列行为之一的，中国证监会采取责令改正、监管谈话、出具警示函等监管措施，单处或者并处警告、罚款：

（一）内部控制制度不符合本办法第九条的规定；

（二）基金评价标准和方法不符合本办法第十一条、第十二条的规定；

（三）未按照本办法第十三条规定公开披露基金评价标准、方法和程序，或未按照公开披露的基金评价标准、方法和程序从事基金评价业务；

（四）违反本办法第十四条的规定进行基金评价或发布基金评价结果；

（五）违反本办法第十五条和第十六条规定的利益冲突防范制度；

（六）不公平对待评价对象，或贬低、诋毁其他基金评价机构、评价人员等不正当竞争行为。

第六章附　则

第三十三条　本办法自2010年1月1日起施行。