厦门市建设工程监理管理办法
福建省厦门市人民政府
厦门市建设工程监理管理办法
厦门市人民政府令第105号
《厦门市建设工程监理管理办法》已经2003年4月3日市人民政府常务会议审议通过，现予公布，自2003年6月1日起施行。
市长张昌平
二OO三年四月十八日
厦门市建设工程监理管理办法
第一章 总则
第一条 为规范建设工程监理行为，保证建设工程质量，提高工程建设效益，根据 《中华人民共和国建筑法》、国务院《建设工程质量管理条例》及其他有关法律、法规的规 定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称的建设工程监理是指监理单位受建设单位委托，依据法律、法规以及有关技术标准、设计文件和建设工程合同，对建设工程的质量、施工安全、建设工期和建设资金使用等方面实施监督。
第三条 在本市行政区域内从事建设工程监理及相关管理活动适用本办法。
第四条 本市推行建设工程监理制度。
从事监理活动应当遵循客观、公正和诚信的原则，维护建设工程合同当事人的合法权益。 监理单位依法履行监理职责，不受建设单位的非法干预。
第五条 建设行政主管部门对建设工程的监理活动实施监督管理。
交通、水利等有关行政部门在各自的职责范围内，负责对相应专业建设工程监理活动的监督。
第六条 市建设监理行业协会对会员单位进行从业自律教育和监督，开展业务培训和交流，进行考核和信用评价，依法维护会员单位的合法权益。
市建设行政主管部门对市建设监理行业协会的活动进行指导和监督。
第二章 监理范围
第七条 下列建设工程的施工阶段，建设单位应当委托监理单位进行监理：
㈠ 国家、省重点建设工程；
㈡ 大中型公用事业工程；
㈢ 成片开发建设的住宅小区工程、建筑面积5000平方米以上的住宅建设工程、以及高层住宅及地基或结构复杂的多层住宅；
㈣ 利用外国政府或者国际组织贷款、援助资金的工程；
㈤ 法律、法规及国家规定应当实行监理的其他工程。
第八条 本办法第七条规定以外的建设工程以及本办法第七条规定的建设工程的其他阶段是否委托监理，由建设单位自行决定。
建设单位委托监理的，按本办法执行；建设单位未委托监理的，本办法规定的监理单位的职责由建设单位承担。
第三章 监理单位和监理工程师
第九条 监理单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承担工程监理业务。
禁止监理单位超越本单位资质等级许可的范围或者以其他监理单位的名义承担工程监理业务。禁止监理单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承担工程监理业务。
第十条 非本市注册登记的监理单位来本市从事工程监理业务的，应当持资质等级证书等资料向市建设行政主管部门登记备案。
第十一条 国(境)外监理单位来本市从事工程监理业务的，按照国家有关规定执行。
第十二条 监理工程师实行注册制度。取得监理工程师资格证书的监理单位的人员，可按规定申请注册领取监理工程师岗位证书。未取得监理工程师岗位证书的，不得以监理工程师名义从事工程监理业务。
监理工程师因退出、调出所在的监理单位或被解聘，应当在1个月内由原所在单位向原注册机关交回其监理工程师岗位证书，核销注册。监理单位不得以已被核销注册的监理工程师名义承接监理业务。
监理工程师岗位证书不得伪造、涂改、出借、出租或者转让。
第十三条 监理工程师只能在一个监理单位执业，不得以个人名义私自承接建设工程监理业务。
第四章 监理实施
第十四条 国家和省规定应当实行监理招标的建设工程，建设单位应当以招标投标的方式选择监理单位。
其他建设工程是否采取招标投标的方式选择监理单位，由建设单位决定。
第十五条 实行监理的建设工程，建设单位与监理单位应当书面订立委托监理合同。
监理单位与被监理工程的承包单位以及建筑材料、建筑构配件和设备供应单位不得有隶属关系或者其他利害关系。
监理单位不得转让工程监理业务。
第十六条 实施监理的主要依据为：
㈠ 建设工程的相关法律、法规和规章；
㈡ 工程建设技术规范和施工质量验收标准；
㈢ 经批准的设计文件和其他有关文件；
㈣ 委托监理合同、建设工程承包合同及其他与建设工程相关的合同文件。
第十七条 监理单位实施施工阶段的监理，应当按下列程序进行：
㈠ 组建项目监理机构，任命总监理工程师；
㈡ 针对项目的实际情况，由总监理工程师主持编制监理规划；
㈢ 对中型及以上或者专业性较强的工程项目，项目监理机构应当编制监理实施细则；
㈣ 对施工过程实施监理活动；
㈤ 项目监理机构对承包单位报送的竣工资料进行审查，对工程质量进行竣工预验收
㈥ 总监理工程师签署工程竣工报验单，提出工程质量评估报告；
㈦ 项目监理机构参加建设单位组织的竣工验收，并提供相关的监理资料；
㈧ 监理单位向建设单位移交监理档案资料，并根据委托监理合同的约定承担保修期监理工作。
第十八条 监理单位应当选派具备相应资格的总监理工程师和监理工程师进驻施工现场。
总监理工程师受监理单位授权全面负责委托监理合同的履行，主持项目监理机构工作。
1名监理工程师担任1项一等工程项目的总监理工程师时，不得同时兼任其他项目的总监理工程师；当工程项目为二、三等且经建设单位同意，1名监理工程师可同时担任不超过3个工程项目的总监理工程师，但每个工程项目应配备总监理工程师代表并进驻施工现场。
第十九条 实施施工监理前，建设单位应当将委托的监理单位、监理的内容、监理权限及总监理工程师等事项，书面通知被监理的承包单位。
总监理工程师应当将其授权的总监理工程师代表、专业监理工程师和其他监理人员及其权限书面通知被监理的承包单位。
第二十条 监理单位及监理人员发现建设单位、施工单位、设计单位有下列情形之一的，应当书面通知有关单位改正；发现有违反法律、法规和强制性标准的，应当及时予以制止，并予以记载，对重大违法行为或制止无效的，应及时向工程质量安全监督机构报告：
㈠ 工程设计不符合工程质量标准或者合同约定的质量要求的；
㈡ 施工不符合工程设计要求、施工技术标准和合同约定的；
㈢ 不按批准的设计图纸施工、扩建、超建的；
㈣ 不按照安全生产的法律、法规和技术标准要求，落实安全技术措施的；
㈤ 其他违反法律、法规和强制性标准行为的。
监理单位及监理人员发现施工存在重大质量隐患，可能造成质量事故或已经造成质量事故时，应通过总监理工程师及时下达暂停工令，要求承包单位停工整改，并向工程质量安全监督机构报告。
第二十一条 监理人员应当对进场的建筑材料、建筑构配件和设备按照监理合同约定的或有关工程质量管理文件规定的比例采用平行检验或见证取样与送检方式进行及时抽验；根据旁站监理方案对涉及建设工程地基基础、主体结构等关键部位和关键工序的施工过程，以及影响安全的隐蔽工程进行旁站监理并做好记录。
未经监理工程师签字，建筑材料、建筑构配件和设备不得在工程上使用或安装，承包单位不得进行下道工序的施工。未经总监理工程师签字，建设单位不拨付工程款，不进行竣工验收。
第二十二条 监理单位应监督建设工程承包合同的履行，对不履行合同的应予记载。
总监理工程师应对建设单位与承包单位的合同争议进行调解。
第二十三条 实施监理过程中，被监理工程的承包单位应当按规定接受监理单位的监理。
第二十四条 实施监理的工程项目，监理单位应当按照建设工程竣工验收及备案管理规定的要求对工程质量评估，参加竣工验收。
第二十五条 设计阶段的监理，监理单位依委托监理合同协助建设单位签订勘察设计合同，并监督合同的实施。在监理过程中，监理单位应核查设计方案和设计结果是否符合有关法律、法规和强制性标准。
第二十六条 工程建设监理费实行政府指导价。具体收费标准由建设单位和监理单位在物价部门规定的收费标准幅度内协商确定，并接受物价部门的监督。
监理单位不得采取压价、回扣等不正当竞争手段招揽业务。
第五章 罚 则
第二十七条 违反本办法规定，有下列情形之一的，依照有关法律、法规规定予以处罚：
㈠ 建设项目必须实行工程监理而建设单位未实行工程监理的；
㈡ 监理单位未取得资质证书或者超越本单位资质等级承揽工程的；
㈢ 建设单位将建设工程委托给不具有资质等级的监理单位监理的；
㈣ 监理单位允许其他单位或者个人以本单位名义承担工程的；
㈤ 应当实行监理招标的而建设单位不招标的；
㈥ 监理单位转让工程监理业务的。
第二十八条 监理单位违反本办法规定，有下列情形之一的，责令改正，处以3000元以上1万元以下的罚款；情节严重的，不予当年资质年审或资质备案：
㈠ 违反本办法第十二条第二款规定，监理单位以被核销岗位证书的监理工程师名义承接业务的；
㈡ 违反本办法第十七条规定，实施监理违反规定程序的；
㈢ 违反本办法第二十条第一款规定，对违反法律、法规和强制性标准的行为不予以制止、记载、报告的；
㈣ 违反本办法第二十条第二款规定，发现施工存在重大质量隐患可能造成质量事故或者已经造成质量事故时，未及时要求整改、报告的；
㈤ 违反本办法第二十一条第一款规定，对涉及建设工程地基基础、主体结构等关键部位和关键工序的施工过程，以及影响安全的隐蔽工程未进行旁站监理的。
第二十九条 监理单位与建设单位或者承包单位串通，弄虚作假、降低工程质量的，或者将不合格的建设工程、建筑材料、建筑构配件和设备按照合格签字的，责令改正，依法处以罚款，降低资质等级或者吊销资质证书；有违法所得的，予以没收；造成损失的，承担连带赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十条 监理工作人员违反本办法规定，有下列情形之一的，予以警告，并可处以1000元以上5000元以下的罚款：
㈠ 违反本办法第十二条第一款规定，未取得监理工程师岗位证书，以监理工程师名义从事工程监理业务的；
㈡ 违反本办法第十三条规定，监理工程师以个人名义承接工程监理业务的。
监理工程师因过错造成质量事故的，依法责令停止执业1年；造成重大质量事故的，吊销执业资格证书，5年以内不予注册；情节特别恶劣的，终身不予注册。
监理人员因过错造成损失的，由监理单位依法承担赔偿责任。
第三十一条 本办法规定的行政处罚，由建设行政主管部门或者其他有关专业工程的行政管理部门依照法定职权决定。
第三十二条 有关行政管理部门工作人员在建设工程监理管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、收受贿赂的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十三条 本办法自2003年6月1日施行，1996年11月15日厦门市人民政府令第49号发布的《厦门市工程建设监理管理办法》同时废止。
试论保险告知义务制度
---兼论对我国保险法第17条的修改建议
颜文俊
内容提要：告知义务制度对于保险合同的缔结扮演重要角色。我国《保险法》第17条规定了保险告知义务制度。但现行《保险法》对于告知人范围、告知方式、告知事项范围、违反的主观要件及后果等方面的规定并不尽如人意。本文试对保险告知义务制度进行理论探讨，并提出相关的修改建议。
关键词： 告知义务
引言：
保险人作为集中危险和管理危险之人，为维护保险业的发展，保险人需排除不良危险。而保险标的具有广泛性和复杂性的特征，保险人无法对承保标的进行全面了解，投保人作为利害关系者则通常知之甚详。为了使保险人能够在熟悉情况的基础上，就合同的缔结做出意思表示，投保人负有提供与合同缔结相关的一定信息义务，以求合同的实质自由。如果投保人对缔约的信息告知不充分、不真实，则势必影响保险人对事实的判断，在此基础上所达成的合意肯定有失公平。因此告知义务制度对于保险合同的缔结扮演重要角色。
我国《保险法》第17条建立了告知义务制度：订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。
笔者认为，我国保险告知义务制度在告知人范围、告知方式、告知事项范围、违反的主观要件及后果等方面的规定都存在缺陷。本文将针对这几个方面进行理论探讨，并提出相应的修改意见。
一、 告知人范围
保险合同和一般合同相比较而言，较为复杂。除保险人与投保人这一合同当事人外，还有合同关系人——被保险人和受益人，以及合同辅助人——保险代理人和保险经纪人。一般来说，投保人恒为告知义务人，但被保险人是否为告知义务人，各国立法例不尽一致。《瑞士保险合同法》第4条，《法国保险合同法》第15条均规定告知义务人为“投保人”。《德国保险合同法》第16条虽规定告知义务人仅为“投保人”，但第79条第一项又规定：“依本法各条之规定，若要保人之行为及知悉事项具有重大之法意义者，于为他人利益之保险时，被保险人之行为及知悉事项亦为考量之因素。”此外，在生命保障章中第161条及以外伤害险中第179条第4项均有类似的规定。换言之，《德国保险契约法》中有关“要保人”之用语，基于第79条之规定，有可能同时并指“投保人和被保险人”。 《日本商法典》对“损失保险”的告知义务人规定为“投保人”；而对“生命保险”的告知义务人则规定为“被保险人”。《韩国商法典》第651条规定告知义务人为“投保人或被保险人”。我国《保险法》17条规定仅“投保人”负告知义务。
如果投保人和被保险人为一人，那么我国《保险法》的规定应无问题，但若两者不一致，被保险人是否负保险义务则成为问题。笔者认为被保险人应负告知义务。因为在财产保险中，投保人通常即为被保险人，如果两者不为同一人，被保险人作为财产标的所有权人或权利人，对标的物的状况了解最为详细；在人身保险中，投保人和被保险人不同一人时，被保险人为保险事故的客体，对自己身体健康状况了解最为透彻。因此不论财产保险和人身保险，被保险人应当负告知义务。
二、 告知方式
关于告知的方式，学说及其立法例上有“询问主义”和“自动申告主义”之分。“询问主义”是指投保人仅就保险人所询问的，且以对于危险估计有关系的事实，据实告知于保险人，至于询问以外的事项，虽有重要性，投保人亦不负告知义务。 “自动申告主义”是指投保人应为告知事项，不问自己确知与否，皆须尽量告知保险人，并须与客观存在的真实事项相符，以便保险人据其告知，以为估计危险之标准，从而投保人的告知义务不以保险人书面询问之重要事项为限，对于未为书面询问之重要事项亦负有告知的义务。 我国目前《保险法》第17条采用了“询问主义”。
学者多认为，“询问主义”或者“自动申告主义”的采行，与一国国民对保险的认知程度有关。在保险业发展初期，以采“询问主义”为宜。 由于在“自动申告主义”中保险人没有询问义务，被保险人要自己确定哪些事实重要，在重要事实认定方面承担过失责任。而鉴于要判断投保人应告知的事项是否为重大事项或重要事实时，必须依保险种类及个别保险契约内容或目的的客观地以保险技术之观点加以评判 ，对于不具有保险专业知识的人，显然要其承担恰当而准确的判断责任是勉为其难的。保险人作为负责集中和管理风险的人，应尽“善良管理人的注意义务”，承担确认告知义务人所要告知的内容范围的责任。就我国保险也发展现状和国民保险认知程度而言，确定“询问主义”无疑是较为妥当的。
我国《保险法》虽然确定了投保人根据保险人的询问履行告知义务而不负自动申告义务，但就询问的方式究竟为口头还是书面的，未作任何规定。在保险实务上均在投保申请书中，特设告知栏，或在申请书外另定告知书，栏内或书中以书面记载一定的问题，要求投保人据实回答，即所谓“询问表”制度。《德国保险合同法》第18条第1项规定：“保险人依明了且以书面之询问有疑义时，推定为重要事实。”我国《保险法》虽无明文规定询问表的效力，但解释上应认为询问表记载的事实，推定其是保险人询问的内容。
三、 告知事项范围
关于告知事项的范围，1906年英国《海上保险法》确立“重要事实”之范畴和规则后，被其他国家保险立法所仿效，只要是重要事项皆须告知，并把“重要事实”定义为“影响谨慎的保险人确定保险费或决定是否承保的每一情况”。我国《保险法》没有明文规定“重要事实”的概念，而是从保险人询问的角度来界定事实的重要性判断标准，即保险人询问的事实都假定为重要事实，告知义务人应当如实回答询问的问题。
保险人作为危害承担者是决定是否承担危险或以什么样的条件承担危险的最佳判断者，让保险人负担相应的注意义务以决定哪些事实需要核实，是合理的制度选择，这也符合告知义务人仅仅承担协助保险人收集信息的告之义务制度的最初目的。如果让投保人、被保险人在投保时负担那些用以判断对保险人来说哪些事实重要的交易注意，对保险外行、商业外行来说无疑是不合理的要求。但是，如果认为保险人询问的每一个事实都是重要的事实，那样同样不合理。因为，保险人为了降低自己负担判断哪些事实重要的注意义务的可能的风险，会尽可能扩大询问的范围，询问一些与保险危险评估来说没有实质联系的问题，只要义务人的回答有所偏差，保险人就可以以此抗辩，来拒绝承担保险赔偿责任。所以，应当对询问都重要的假定加以适当的限制。
英国1906年《海上保险法》在规定何为重要事实时，加入了一个“谨慎保险人”的概念。对于一个谨慎的保险人来说，如果某一事实存在会影响到他对风险的推测，那么这一事实就是重要事实。 根据英国有关保险判例，所谓谨慎保险人是指与当时市场上其他保险人具有相同的知识、经验的保险人。这是一个拟制的客观标准，它是根据有关保险行业中整体上一般的知识水平、习惯做法、经验等确立的抽象保险人标准。 笔者建议我国《保险法》第17条“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”引入“谨慎保险人”这一标准。这样使告知义务的履行标准确定，有利于公平合理保护被保险人权益。此外，“谨慎保险人”认为的应当告知的内容，囿于其范围之广泛及立法技术之限制，则无法一一于立法条文中列出，在各国立法例中概不例外。 我们可以借鉴目前国外现代保险经营中的做法，保险监督机关基于准司法的地位，对各类保险聘请专家拟定询问准则以便保险人遵循此准则询问投保人。而由专家拟定的询问准则即作为投保人或被保险人需要告知的重要事实。各保险公司可另外要求投保人或被保险人告知其他事实，但不视为重要事实。
四、 违反的主观要件与法律后果
依据《保险法》第17条的规定，投保人违反告知义务的主观分为故意和过失两类。过失与故意两者的法律性质迥然，法律后果不同。故意是指投保人就其告知义务范围内的事项，明知其情形，而故意不为告知或虚构事实诱导保险人。 投保人故意不履行如实告知义务者，说明投保人在保险合同的订立过程有欺诈行为，此时保险合同的性质属民法上因欺诈所订立的合同，保险人可行使解除权而使合同自始无效，并不退还保险费。保险人不退还保险费应视为是对投保人缔约过失的一种经济惩罚，不适用民法上有关解除合同恢复原状的规定。过失是指投保人就其告知义务范围内的事实，知悉或应该知悉其情况，但因过失而未能告知。 投保人因过失未履行如实告知义务，可能是因为投保人对保险标的的有关知识了解不够，或者不能正确理解“重要事项”的内容，或者是因为马虎未能知悉保险标的的相关信息。因此，投保人因过失未履行如实告知义务,主观上并不存在恶意,不能看作是违反诚实信用原则。所以，保险人可以解除保险合同，但应当退还保险费。
《保险法》第17条还规定了故意与过失违反之间不同的重要性判断标准，一切故意违反的没有如实回答询问的，都构成违反；对于过失未履行如实告知的，只有那些“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的”才构成违反。我国《保险法》对违反构成主观要件的规定有明显缺陷。《保险法》规定的主观要件包括故意和过失，故意不实告知违反义务不容质疑，而过失要件则有失偏颇。《德国保险合同法》第19条第1项，以恶意为主观要件；《法国保险合同法》第22条第1项，以故意为主观要件。即使规定过失为主观要件的日本法也仅仅采用重大过失说。《日本商法》第644条第1项及第678条第1项，都规定告知违反的恶意或重大过失的主观要件。因为对于没有丰富的保险知识，甚至缺乏保险知识的投保人来说，一般过失与轻微过失就构成义务违反，无疑是对他们施加过高的交易注意要求，所以“重大过失”足矣。本文“重大过失”指的是对于保险人基于谨慎保险人向投保人或被保险人提出的重要事实告知事项，投保人或被保险人不予告知或错误告知。如果未告知非因义务人故意或重大过失，即保险人无法证明义务人有故意或重大过失，保险人就没有权利解除合同。虽然我国《保险法》中有关过失主观要件的缺陷在一定程度上已经被因果关系要件的“严重影响”规则进行了功能上的弥补，但“足以影响保险人决定”的规定既过于笼统又将标准交由保险人决定，对投保人和被保险人保护不力。我国《保险法》应规定只有故意与重大过失才构成义务违反，对于一般过失与轻微过失而未为告知的，可以借鉴《德国保险合同法》第41条、《法国保险合同法》第22条规定，保险人不得解除合同，但有权要求增加保险费；如果投保人不同意，保险人可以终止合同；事故发生后可以按比例减少保险金支付额。
五、 修改建议
根据上述分析，笔者对《保险法》第17条提出修改建议，相应的法律条文修改如下：
订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出书面询问，投保人或者被保险人应当如实告知。
投保人或被保险人故意隐瞒事实，不履行告知义务的，或者因重大过失未履行告知义务，保险人有权解除保险合同。
投保人或被保险人故意不履行告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人或被保险人因重大过失未履行告知义务，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。