广州市人民政府关于修改《广州市组织机构代码管理办法》的决定
广东省广州市人民政府
广州市人民政府关于修改《广州市组织机构代码管理办法》的决定
广州市人民政府令第7号
《广州市人民政府关于修改〈广州市组织机构代码管理办法〉的决定》已经第13届28次市政府常务会议讨论通过，现予以公布，自公布之日起生效。
市长 张广宁
二〇〇八年一月十六日
广州市人民政府关于修改《广州市组织机构代码管理办法》的决定
广州市人民政府第13届28次常务会议决定对《广州市组织机构代码管理办法》作如下修改：
一、将文中的“技术监督部门”修改为“质量技术监督行政管理部门”，“县级市技术监督部门”修改为“区、县级市质量技术监督行政管理部门”。
二、第十八条中的“应自期满之日起30日内”修改为“应当在有效期满之日前30日内”。
三、第十九条中的“应当在有效期满之日起30日内”修改为“应当在有效期满之日前30日内”。
四、第二十二条修改为“违反本办法有下列行为之一的，由质量技术监督行政管理部门按下列规定予以处理：(一)违反本办法第九条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条之一规定的，责令改正，逾期不改的，处以1000元以下罚款。(二)违反本办法第十三条规定的，由有关部门按照相关法律、法规的规定处理”。
本决定自公布之日起施行。
该办法根据本决定修改后重新公布。
广州市组织机构代码管理办法
(1997年2月25日广州市人民政府令第4号发布根据2008年1月16日《广州市人民政府关于修改〈广州市组织机构代码管理办法〉的决定》修订)
第一条 为加强组织机构代码工作的管理，准确反映组织机构的信息，完善监督管理机制，根据国家的有关规定，结合本市的实际情况，制定本办法。
第二条 本办法所称的组织机构，是指依法成立的各级机关、企业、事业单位和社会团体。
本办法所称的组织机构代码，是指根据国家有关规定，赋予本市组织机构在全国范围内唯一不变的标准代码标识。
本办法所称的代码证书，是组织机构代码标识的法定载体。
第三条 凡在本市行政区域内的组织机构办理、应用、管理代码，必须遵守本办法。
第四条 广州市质量技术监督行政管理部门负责组织代码应用管理工作并组织实施本办法。
第五条 市质量技术监督行政管理部门对组织机构代码管理，应履行下列职责：
(一)贯彻国家有关组织机构代码管理规定。
(二)负责统一划分全市组织机构的代码区段并赋予组织机构代码标识。
(三)核发辖区范围内的组织机构代码及代码证书。
(四)对组织机构代码制度的执行情况实施监督检查。
(五)建立本行政区域各级人民政府管辖权限范围的组织机构代码信息管理系统。
(六)实施对组织机构代码标识及其他载体的应用、监督、管理。
第六条 区、县级市质量技术监督行政管理部门应根据市质量技术监督行政管理部门所授权限，负责对本行政区域范围内的组织机构代码及代码证书的核发和管理工作，对各单位的应用情况实施监督检查，协助维护本行政区域的组织机构代码信息管理系统。
第七条 政府鼓励各行业各部门应用组织机构代码，各级质量技术监督行政管理部门应予以指导和协助。
组织机构代码应在工商、人事、民政、统计、计划、金融、劳动、税务、财政、经贸、公安、海关、国有资产管理等部门强制推行应用。
市、县级市有关部门应当在各自的职责范围内协助质量技术监督行政管理部门做好组织机构代码的应用和管理工作。
第八条 市、县级市代码应用部门应按下列规定实施对组织机构代码数据库的动态维护：
(一)核查代码证书的有效性及合法性。
(二)组织机构所提交的代码证书与核查要求不符的，应到市、区、县级市质量技术监督行政管理部门接受代码证书审核修正后，方可办理相关业务。
组织机构的核准登记或批准成立的主管部门，应在组织机构发生变更、注销或撤消后，及时将情况书面通知质量技术监督行政管理部门。
第九条 组织机构应当自核准登记之日起30日内，按隶属关系到市、区、县级市质量技术监督行政管理部门办理申领代码及代码证书手续。
第十条 组织机构申领代码及代码证书须按下列规定办理：
(一)出示相应的营业执照(副本)、机构编制主管部门批准成立的有效文件、社会团体登记证(副本)和其他有关法律、行政法规规定设立的文件或批准证书，并提交复印件。
(二)填写《广州市组织机构代码申请表》。
第十一条 质量技术监督行政管理部门应对申办单位提交的有关材料的真实性、合法性、有效性进行审查，经审查符合规定的，应在10日内颁发组织机构代码及代码证书;对不符合规定的，不予颁发并应说明理由。
第十二条 代码证书包括法人代码证书和非法人代码证书。
质量技术监督行政管理部门对具有法人资格的组织机构应颁发法人代码证书，对不具有法人资格的组织应颁发非法人代码证书。
代码证书分为正本和副本，具有同等的法律效力。组织机构可根据工作的需要向质量技术监督行政管理部门申请颁发代码证书若干副本。
第十三条 任何组织机构或个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让、盗用代码证书或使用失效的代码证书。
第十四条 组织机构应凭代码证书办理下列事项：
(一)社团年检、注销。
(二)事业单位法人登记、年审、机构编制变更。
(三)商标登记、广告审查、营业执照年审。
(四)税务登记、变更。
(五)刻制公章、申领车辆牌照、车辆年检。
(六)产品标准备案、采用国际标准、标准认证、质量认证、生产(制造)维修许可证申领、商品条码注册。
(七)车辆征费、车辆台帐。
(八)固定资产登记、资产评估。
(九)办理收费许可、审批收费标准。
(十)开设、变更、年检、注销银行帐户，申办各类贷款业务，申办和年检贷款证。
(十一)办理劳动用工计划、工资手册、全员合同制手续。
(十二)办理保险。
(十三)其它事项。
除本条第一款规定外，其它事项的应用范围和应用办法，由质量技术监督行政管理部门与应用部门确定。
第十五条 组织机构申领代码证书的登记事项发生变更时，应自有关主管部门批准或核准变更之日起30日内，持有关批准文件或者证书等到原颁发代码证书的质量技术监督行政管理部门申请变更登记。
质量技术监督行政管理部门核准后，应收回原代码证书，并在申办单位变更登记之日起10日内颁发新的代码证书。
第十六条 组织机构依法终止的，应自终止之日起30日内，持有关证明文件到质量技术监督行政管理部门办理代码证书的注销手续，由质量技术监督行政管理部门审核后，注销其代码并收回代码证书的正本和副本。
注销的代码证书应定期在指定的报刊上发布公告。代码标识一经注销，不得重新启用。
第十七条 组织机构的代码证书遗失或毁坏的，应当在质量技术监督行政管理部门指定的报刊上声明作废，并申请补领。
第十八条 组织机构代码证书实行年检制度。组织机构领证或验证后期满1年的，应当在有效期满之日前30日内持代码证书正、副本及有关材料向质量技术监督行政管理部门申请年检。
质量技术监督行政管理部门应对其有效性进行审查，确认有效的，应在代码证书上加盖质量技术监督行政管理部门的年检印鉴。
第十九条 代码证书自颁发之日起4年内有效，组织机构应当在有效期满之日前30日内，持代码证书正、副本到质量技术监督行政管理部门办理换证手续。
第二十条 质量技术监督行政管理部门在监督检查中，有权查验组织机构的代码证书，对涉嫌假冒、伪造、出租、转让、盗用代码证书或使用失效的代码证书的，有权强制检验，检验时间不得超过7日。
第二十一条 质量技术监督行政管理部门执行公务时，须有两个以上工作人员并出示执法证件。
第二十二条 违反本办法有下列行为之一的，由质量技术监督行政管理部门按下列规定予以处理：
(一)违反本办法第九条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条之一规定的，责令改正，逾期不改正的，处以1000元以下罚款。
(二)违反本办法第十三条规定的，由有关部门按照相关法律、法规的规定处理。
第二十三条 被处罚者应当在收到行政处罚决定书之日起15日内交清罚款，逾期不交的，从逾期之日起每日按罚款数额的3%加收处罚款。
第二十四条 刁难、谩骂、妨碍、殴打执法人员依法执行公务的，应当给予治安管理处罚的，由公安机关依法进行处罚。构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第二十五条 质量技术监督行政管理部门的工作人员滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或上级机关给予行政处分，构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第二十六条 本办法自1997年3月1日起施行。
法学论文写作过度援引之批判
方伟渊
过度援引是学术研究中的一种病症，是指过度地援引他人的资料，造成援引部分在论文中所占的比例过大。过度援引存在如下一些弊害：（1）浪费社会资源。很多东西在其他书里面都已经存在，为什么还要重复写作，并且付印出版呢？（2）凑字数，而无实际意义。一些学者往往声称自己在几年时间里写作了几百万字甚至几千万字的文章。如果剔除掉他援引的文字，恐怕就写了区区几万字吧。这样的学者适合编书，而不适合创作。这些学院派先生们写的文章，远远不如law-lib西湖法律图书馆中一些法律实务界的朋友们所写的实务性文章来得有价值。
当然，在讨论过度援引之前，我们还要澄清有关过度援引的几个认识误区：
1、过度援引是抄袭吗？
不是。过度援引在援引的过程中也是注明了出处的，但是援引的内容实在太多了，以致于自己写的文字寥寥无几。
2、过度援引侵权吗？
不是。过度援引可能援引了已经受版权法轻度保护的作品（如援引古文），甚至援引了没有版权的作品（如援引法律条文），因此过度援引不是侵权。
我们来看过度援引的一个范例，由于涉及到学术批评，因此我们简要陈述该作品的情况，而不列出作品的作者以及作品的具体内容。
这篇文章谈的是古代的封驳制度，属于法制史的文章。我们通过分析全文，发现全文总字数是2500字，其中援引古代文献的字数一共有1500字左右，计算下来援引的文字已经达到了60%以上。换言之，这个文章的10个字，只有4个是他自己写的。那么这样的话，他写这个文章很难说是一种开创性的活动，而仅仅是一种资料整理工作。他的工作是有意义的，例如可以使人们很好地了解古代封驳制度，但是从学术研究的角度来说，这样的“研究”很难说是纯粹意义上的学术研究，为什么呢？我们可以列出如下理由：
1、他援引的资料并非孤本
如果他援引的内容属于孤本和珍本，我们倒可以认可，但是他援引的资料都是可以很方便地找到的，例如援引了顾炎武《日知录》、《汉书》、《后汉书》等文献中的内容。这些资料并不珍奇，将这么多的资料罗列在一起，很难让人相信这是在写论文。倒不如说是本科生在做文献综述。假如某学者在墙洞里发现了另一个版本的《史记》，那么他就算是全文附上也没人说这是过度援引，因为这个资料很珍贵，值得大量复述。
2、他援引的内容过多，但是并无价值
这位先生援引的典籍过多，总体超过60%，但是经过分析，这些资料并无特别价值。这样就使他不惜笔墨大量援引的做法没有任何意义。
3、行文总体上有凑字数的色彩
从这位学者的行文上看，先是援引了一大堆的故纸堆，随后匆匆加上一两句的评论，这一两句话的评论之所以说他“匆匆”，是因为他没有任何论证，仅仅是根据这些典籍的内容再发表了一番自己的看法，基本上属于主观臆想，没有逻辑上的论证可言，可以认定为是在凑字数。
但是就是这样一位先生，因为他写的文章中60%是援引了典籍的古文内容，而被认为古文造诣很高深，这其实是很可笑的一件事情，这样的学者被顶礼膜拜，不知道是谁的悲哀。
这样的学者其实现在很多。以我们所在的法学院为例，有一位德高望重的老先生，他的文章和书写来写去就是援引马克思的文章，从马克思的各类信件一直援引到资本论，马克思有多少著作，这位先生就有多少著作。很多人说他是专家，但是我们持保留意见，我们认为这样的援引工作根本没有意义，就是将他人的话复述，并且加上自己的一番没有经过论证的评价，这能有什么意义呢？
遗憾的是，这样的做学术方式在我国法学界是大量存在的，甚至有北大的学者愚昧地要统计各学者作品的被援引量，并且搞一个Rank，这有什么意义？无非是你援引我的，我援引你的，你说过的话我再说一遍，我说过的话你也再说一遍，这个过程中，无数的树木被砍到了，无数的纸浆被浪费了。一句话，中国的学者做学术一点也不低碳。
这在根本上所反映的是法学方法论的缺失，学者们不知道到底应该怎么写文章，他们只知道援引得多的文章是好文章，却不知道援引得是否有价值。
最后，我们再对过度援引的问题发表一番看法：过度援引没有硬性量化指标，凡是没有价值的东西被援引在文章内，都可以看做是过度援引；法学学术研究必须具有开创性，不能过分地在援引上搞文章；法学学术研究要走出”唯援引”、“唯注释”的怪圈，就必须注重法学方法论。
本文由法律论文网（www.lawpass.cn）原创首发，如需转载须注明出处，欢迎广大学者批评指正，联系邮箱：master@lawpass.cn