【案情】

　　2013年3月12日，原告杨某在被告保险公司为其所有的货车主车投保交强险，为自有的挂车投保商业三者险，保险责任限额10万元。2013年4月25日15时许，原告雇佣的司机驾驶上述主、挂车倒车时，撞到周某所有的房屋，致使其七间房屋不同程度受损。经对事故现场勘察确认财产损失状况，并由工程造价部门进行受损房屋拆除及新建预算，工程造价为10万余元。2013年5月7日，当地公安机关主持调解，原告的司机与周某达成协议，约定肇事方赔偿周某房屋损失费共计8万元。次日，原告向周某转账支付赔偿款8万元。后原告向被告保险公司申请理赔被拒，遂提起诉讼。

　　保险公司辩称，同意在主车交强险财产分项下赔偿2000元，但根据商业三者险条款约定，主车和挂车连接使用发生保险事故时，对主、挂车所负保险赔偿责任以主车责任限额为限，因主车未投保商业三者险，所以保险公司对挂车的商业三者险不予赔偿。

　　【分歧】

　　本案审理过程中，对于保险公司应当在主车交强险财产分项下先行赔偿及商业三者险赔偿以主车责任限额为限的保险条款不予采纳，合议庭的意见一致，在确定保险公司对挂车商业三者险的具体赔偿责任上有两种意见：

　　一种意见认为，本案中挂车投保商业第三者责任险，根据保险损失补偿原则、合同权利义务一致原则，挂车保险人在保险责任限额内承担赔偿责任并没有加重其保险责任。所以，主挂车连接使用发生交通事故，即使主车没有投保商业三者险，仅有挂车投保的，该保险公司仍应在挂车商业三者险保险责任限额内承担全部赔偿责任。

　　另一种意见认为，当挂车由主车牵引发生保险事故时，主、挂车保险人均应承担赔偿责任。根据修改的交强险条例规定，挂车保险公司只应对挂车依法承担的赔偿责任在保险责任限额范围内予以赔偿。因本案主、挂车之间责任比例划分不能确定，可视为主、挂车负同等责任，所以保险公司只赔偿交强险财产分项赔偿后下剩部分的一半。

　　【评析】

　　通常所说的挂车是相对于主车（即牵引车）而言的，主车指本身具备动力驱动装置能够牵引挂车运行的车头，后面没有牵引驱动能力的车叫挂车。我国法律和国家标准均将挂车纳入机动车范畴加以管理。机动车发生交通事故，主要涉及机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和商业性机动车第三者责任保险（简称“商业三者险”）。前者是国家强制性的，其投保、理赔及赔偿项目和数额都是确定的，后者是投保人为获得更大的赔偿风险能力而自愿投保的商业保险，其赔付责任是保险人在保险合同确定的保险责任限额内，对超过交强险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。

　　根据国务院对《机动车交通事故责任强制保险条例》的修改决定，自2013年3月1日起，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。中国保险行业协会3月8日印发《挂车免投保交强险实务处理规程》 ，明确了挂车不再投保交强险后，主挂车发生交通事故后交强险的理赔实务处理问题。但主挂车连接使用发生交通事故，超出主车交强险责任限额部分的赔偿，如何使用主、挂车的第三者责任险？对于不同的承保组合，如何确定理赔方案，保险协会及各保险公司尚未见有明确意见出台。

　　2009年10月新《保险法》施行，各保险公司自行制定的机动车商业保险条款继续沿用了中保协条款有关主挂车责任限额的规定，即：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”正是这一条款约定，在实践操作中饱受诟病，并屡屡诉诸法庭。

　　多数人认为，“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”造成保险单所载明的挂车保险金额只是一纸空文，与投保人订立保险合同的目的相悖，更不利于受害人得到及时足额的赔偿。司法实践中，对于保险公司以该条款约定抗辩的，通常以其系保险公司自行制定提供的格式条款，违反相关法律的强制性规定，被认定为无效，进而判定保险公司在主车、挂车两份商业险保险责任限额之和的范围内按比例承担赔偿责任。

　　笔者认为，上述约定主、挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，主、挂车共同承担责任，是解决挂车的责任认定及赔偿数额确定问题，对于商业三者险的赔偿，主挂车保险公司按责任限额比例赔付，这无疑是合理的，但“赔偿金额总和以主车责任限额为限”，被理解为限制投保人获得挂车商业三者险赔偿的权利，这是没有明晰此规定暗含的前提条件，即：主、挂车均投保商业第三者责任险且连接使用。因为，主挂车连接使用时危险程度增加，保险公司要求投保人分别投保商业险，分别确定本车的保险责任限额，对主车增加的发生事故的危险通过主、挂车保险人分摊保险赔偿责任来抵销。即便上述约定内容在被保险人理赔时看来不公平不合理，但商业三者险的自愿、自由性决定其保险责任范围、保险数额大小、责任减轻免除等均由双方当事人通过订立具体的保险合同约定，而主挂车连接使用发生事故如何理赔、赔付多少，应当按照保险合同约定严格审查。即使保险公司以格式条款将主、挂车视为一体及发生事故以主车的保险限额为限的内容纳入保险合同，如其无法律规定的无效情形，或者双方以非格式条款进行上述约定的，根据当事人意思自治原则，该条款对双方当事人具有约束力。

　　再者，主挂车并非必然连接使用，投保人分别投保，也保障在两车分离使用时若发生交通事故，能够以各自的商业三者险获得足额赔付。挂车单独使用发生事故，也能得到挂车商业险全额理赔。那么投保人可以选择性给主挂车投保商业三者险，或者两车都不投保，或者只给其一车投保，不能简单根据两车投保、获得一车理赔的不合理否定前述条款内容。

　　但是现有法律法规对于投保人只给主、挂车之一投保商业三者险，连接使用时发生事故如何理赔并未明确。没有保险行业理赔规则或确定方法，如果也没有约定或者约定不明确，无论投保的是主车还是挂车，也不分是主车还是挂车部位发生事故，如本文开头所述案件，笔者认为，保险公司应全部承担保险单约定的保险责任限额内的商业三者险赔偿责任。理由如下：

　　一、主、挂车之一未投保，对单独投保商业三者险的车辆不予理赔，不符合保险合同权利义务相一致原则。

　　《保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其所发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任……的商业保险行为”，保险人就主、挂车其一与投保人签订商业三者险合同，收取保险费，即视为其愿意也应当就该车可能发生的保险事故承担赔偿保险金责任，否则有悖于商业保险保什么赔什么，怎样保怎样赔的保险原理，也与投保人减少车辆发生交通事故后的赔偿责任风险的预期保险目的不符。

　　二、保险格式条款有效而理解有分歧时应作不利于保险人的解释，保险公司抗辩依据的前述保险条款在本案中并无适用前提条件，此不赘述。

　　三、前文第二种意见：保险公司只对挂车依法应承担的赔偿责任部分在其保险限额内承担责任，理由并不充分。

　　尽管交强险条例规定“（交强险赔偿）不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”但以笔者所查，并无具体的法律条文规定主挂车如何承担赔偿责任。

　　其次，众所周知，交警部门对于交通事故只会认定整体车辆的事故责任，而没有细化确定主、挂车二者之间责任大小，那么，是否所有主挂车连接使用发生事故，两车都是各负一半责任呢？是否公平？细划内部责任比例是否可行？虽然主、挂车的商业保险合同独立存在，主挂车连接使用发生事故，主、挂车保险人都应当承担赔偿责任，但投保人未对全车进行投保，而仅就挂车投保商业三者险，并不意味着挂车商业三者险保险人只负担事故责任比例的赔偿责任，保险公司为一辆车办理保险，就应当负担该车在使用过程中发生事故的保险赔偿责任，而不论车辆是如何使用。

　　具体到本案中，在修改的交强险条例实施后，原告在被告保险公司处同时为其所有的主车、挂车进行投保，在业务人员解释新规定后为主车投保一份交强险，只为挂车投保了商业三者险，被告保险公司接受、收取保险费并办理了相应的保险手续，即视为其认可和接受原告的投保组合模式和车辆保险种类选择，对该投保的主、挂车整体的商业三者险保险限额即为挂车投保的10万元。两车连接使用发生事故，原告与受害人周某协议达成的赔偿数额并没有超过保险责任限额，原告赔偿受害人经济损失后申请理赔，被告保险公司应当赔付。

　　据此，法院判决被告保险公司在主车交强险财产限额项下赔偿2000元，在挂车商业三者险责任限额内赔偿78000元。判决后，双方均未上诉，被告保险公司已自动履行完毕。

　　前述案件虽审理完毕，但留给我们思考的是，挂车与主车连接使用时危险性增大，交强险、商业三者险赔付率增加。挂车无须投保交强险，但主、挂车连接使用时发生事故由主车交强险先行赔偿，而后由商业险赔付，与原来主、挂车两个交强险责任限额累加进行赔付相比，固定总赔付额减少。为转移赔偿风险，车主转向于投保商业险或增加商业险责任限额，但目前挂车的保险费率是主车费率的30%。司法实践中以主、挂车保险责任限额之和计算主、挂车保险人比例责任，或者对主、挂车单独投保商业险的裁判在责任限额内全额赔偿，不可避免有的投保人投保商业三者险选择挂车高限额、主车低限额，或者单独为挂车投保高额商业险，以达到少交保险费的目的，这很不利于保险人合理收取保险费和稳健经营。据了解，几家保险公司对单独或高限额购买商业三者险的挂车保险已不予办理。

　　对此，主挂车交强险费率、挂车费率是否调整，针对主、挂车各种可能的投保组合，为相应商业险与交强险的理赔制定规则，保险业有关部门或各保险公司应尽快明晰具体措施。

中国保险监督管理委员会


关于进一步加大力度规范财产保险市场秩序有关问题的通知

保监发〔2012〕39号


各财产保险公司、中国保险行业协会、各保监局：

　　近年来，经过不断加强综合治理，财产保险市场秩序得到较大程度的改善。但是，近一段时间以来，一些财产保险公司采取高成本政策冲规模、抢业务，业务规划明显超出市场承载能力及公司实际承担能力，致使财产保险市场违法违规非理性竞争有所加剧。虚列费用、虚挂中介等传统的违规形式仍普遍存在，虚假电销、输送不当利益开展不正当竞争等新的违规形式不断涌现。这些问题严重破坏了保险资源，扰乱了市场秩序，损害了消费者利益，加剧了行业风险，侵蚀了行业可持续发展的基础。

　　为深入贯彻落实全国保险监管工作会议精神，大力规范财产保险市场秩序，切实防范化解风险，引导行业转变发展方式，加强行业服务能力建设，有效保护保险消费者利益，现将有关事项通知如下：

　　一、统一思想，牢固树立可持续发展意识

　　财产保险行业要牢牢把握全国保险监管工作会议确定的“稳中求进、进中求好”工作基调，坚持科学发展观，切实促进行业健康可持续发展。

　　（一）认清形势，切实增强责任意识和大局意识，积极顺应外部环境变化和社会对行业的期待，自觉维护行业健康规范的市场秩序，确保业务平稳发展、市场秩序稳定规范、重要改革顺利进行、服务水平稳步提升。

　　（二）牢固树立可持续发展意识，制定业务规划要坚持降低成本，提高效益，提升发展质量、服务水平及风险防范能力的原则，确保业务增长符合实际、承保效益保持稳定、费用成本稳中有降，坚决纠正不切实际冲规模、争速度、保份额的不科学的业绩观，摒弃一味追求短期利益、牺牲长远发展的行为。

　　（三）切实增强依法合规意识，认真落实法律法规和监管规定；切实增强风险防范意识，将资本约束和风险防范贯穿于决策管理全过程；切实增强履职尽责意识，通过加强监管和强化内部控制，有效遏制违法违规行为。

　　（四）始终坚持把提高服务质量和水平、提高保险消费者的满意度和认可度作为公司经营、行业自律和市场监管的重要目标，切实转变发展方式，加快业务结构调整，加大创新力度，不断提高行业服务经济社会发展的能力。

　　二、高度重视，认真落实法律法规和监管要求

　　（一）各公司应审慎评估2012年业务规划和绩效考核政策，尽快对不合理、不科学的业务规划和考核政策进行调整，务必于5月17日前下发实施。各公司应将调整后的业务规划和绩效考核政策细化到险种、地区和时间分布，要明确控制措施及责任追究办法，确定各层级主要负责人为第一责任人。公司制定业务规划和绩效考核政策，一是要充分考虑市场承载能力和公司核心资本充足性、偿付能力、服务能力、内控管理能力状况；二是要强化成本考核，切实降低费用率水平，严禁采取高费用激励政策鼓励分支机构冲规模、保份额；三是要强化合规管理，切实降低应收率、批减率、折扣率等，严厉查处虚假应收、虚假批退及违规打折等违法违规问题；四是要强化偿付能力及核心资本的刚性约束，不符合相关法律法规规定的公司要切实落实监管要求，严格控制业务规模和增长速度。

　　（二）各公司要全面规范销售激励行为，确保销售费用据实列支，严禁以不正当竞争形式扰乱市场秩序。一是对于非总公司直接开展的业务，总公司本级不得以任何名义列支用于支持销售的费用，包括手续费、佣金、绩效工资、奖金等。公司各级机构发生的支持销售的变动费用，必须按照《保险公司费用分摊指引》的要求分摊至出单的分支机构。保险集团公司不得以任何名义为财险子公司支付销售费用。二是严禁签订任何形式的旨在恶意排挤竞争对手、违反公平竞争原则的协议，如约定不合理提高工时费和配件价格，以争抢业务为目的进行不当赠送，不当支付劳务费、培训费、咨询费、防预费等额外费用或者输送其他形式不当利益等。

　　（三）各公司应健全完善责任追究机制，加强对董事会成员及经营班子任期考核监督，要将公司合规经营与其任职、薪酬挂钩，将责任明确到人，对于决策不科学、管控不力导致违法违规经营、扰乱市场秩序、侵害消费者利益的问题，要切实追究相关责任人的管理责任。

　　（四）各公司主要负责人为第一责任人，负责本公司相关工作的组织领导和监督落实。各公司应于2012年5月17日前将调整后的业务规划与考核政策、规范销售激励行为的情况、对董事会成员和经营班子的任期考核及责任追究办法、强化内控及对合规情况考核问责的措施等情况上报保监会。

　　三、加强自律，为促进和规范行业健康发展提供有力支持

　　（一）保险行业协会应加强对外部形势和市场运行情况的分析研判，及时通报行业及各地区市场运行关键指标情况，提示市场风险，加大力度协调各公司平稳有序发展。

　　（二）保险行业协会应积极探索与完善新形势下行业自律机制，一是对市场出现的新情况新问题，尽快协调和推动各会员公司，研究制定行业自律规范，引导敦促会员公司有序竞争、规范发展。市场份额居前的公司要率先垂范,自觉加强规范。二是加强对大型商业风险项目的自律和监督检查，严格执行基于纯风险损失率厘定的条款费率，切实防范风险。三是支持和指导各地保险行业协会，依法采取行之有效的手段和控制机制，强化手续费自律规范。

　　（三）保险行业协会应进一步完善行业信息平台功能，加强对各经营主体保费充足性、大额采购招标行为合规性、车险理赔关键内控流程等有效监控，逐步完善理赔风险提示、理赔服务效率评价等功能，积极探索建立行业理赔服务质量评价和信息披露的长效机制。

　　四、强化监管，依法严肃处理违法违规行为

　　大力规范保险市场秩序、促进财产保险业健康有序发展，是全国保险监管工作会议部署的一项重点工作，是促进财产保险业转变发展方式、推进改革创新、提高服务质量、改善行业形象、防范行业风险的重要基础。各保监局要切实依法加大监管力度，确保辖区内财产保险市场规范有序。

　　（一）要加大现场检查力度，对采取虚列费用及其他不正当竞争等违法违规手段冲规模、抢业务、保份额、扰乱市场秩序的，要发现一起，查处一起，决不姑息迁就。对查实的违法违规行为，要坚决采取停业、取消任职资格、吊销营业执照等手段严厉处罚；对发现总公司直接参与不正当竞争的，要及时将有关情况报告保监会。对虚挂中介业务行为，要对各公司根据《关于加强保险公司中介业务管理的通知》（保监发〔2010〕107号）要求上报的保险中介业务统计报表进行核查，核实中介业务的真实性和合规性，核查的对象主要是市场份额较大、问题比较突出的主体，核查数量原则上不少于5家，对查实存在虚挂中介业务行为的，至少对支公司以上分支机构实施停业并追究相关高管人员责任的处罚。

　　（二）要加强非现场分析与监测，对市场上出现的苗头性问题，尤其对业务规划及考核政策不科学、不符合公司及市场实际，业务及管理费和手续费支付标准偏高且变动较大，应收率、批减率、折扣率不合规上升或者市场反映比较突出的公司，要及时采取监管谈话等方式重点加强窗口指导，对落实监管要求不力的公司要加强现场检查，依法严肃查处违法违规行为。

　　（三）加强监管联动，提高监管有效性。

　　一是各保监局要及时将查处违法违规非理性竞争的情况报告保监会，保监会将及时通报相关公司及董事会，并提出整改及责任追究的要求；对因公司决策不科学、内控管理不力导致违法违规普遍的问题，将通报股东，并就加强对董事会成员及公司经营班子的任期考核监督及责任追究提出监管要求。同时，保监会将定期向保监局反馈相关公司落实监管要求整改的情况，保监局要加强持续性跟踪监督，评估执行效果，对执行不力的,采取更严厉的监管措施。

　　二是保监会已要求相关公司分险种、分地区和分月份制定控制不合理业务规模和增长速度、降低经营成本的具体工作方案和控制措施，要求公司各层级主要负责人为第一责任人。各保监局要密切跟踪监督辖区内相关分支机构，尤其要加强对偿付能力及核心资本不足公司的监管，切实防范控制风险。对不严格落实监管规定的公司要依法处罚并对外公开披露。

　　三是加大信息披露。对2012年上半年查处的违法违规情况及典型案例，各保监局应于8月15日前上报有关情况，其中典型案例不少于3个，保监会将集中对外公开披露。

　　四是组织开展电销产品经营合规性专项检查。近期保监会将专门下发检查方案，安排部署对电销产品开展专项检查。各保监局要密切跟踪监测各公司电销产品合规经营情况，并将发现的突出问题及时报告保监会。对经查实公司违法违规经营电销产品的，将责令停止使用电销产品。

　　五是进一步完善承保理赔信息客户自主查询制度。保监会将专门下发通知，要求各公司扩大查询范围,将手续费支付标准统一纳入查询范围，强化消费者监督。保监局要加大对各公司落实承保理赔信息客户自主查询制度的检查监督，对落实不力的，予以公开通报。

　　六是保监会将加强对市场运行情况的监测分析，密切跟踪和评估各公司、各地区市场运行的情况及规范市场秩序的效果，及时向各保监局通报，并共同研究监管措施。





　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中国保险监督管理委员会

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一二年四月二十八日