湖南省人民政府


湖南省人民政府关于修改《湖南省城市房屋拆迁管理实施细则》的决定
湖南省人民政府



湖南省人民政府关于修改《湖南省城市房屋拆迁管理实施细则》的决定，已经1997年11月3日省人民政府第173次常务会议通过，现予发布施行。


省人民政府决定对《湖南省城市房屋拆迁管理实施细则》作如下修改：
第四十一条修改为：“对被拆迁人无正当理由拒绝拆迁的，县级以上人民政府可以作出责令限期拆迁的决定，逾期不拆迁的，由县级以上人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁主管部门申请人民法院强制拆迁。”
本决定自发布之日起施行。
《湖南省城市房屋拆迁管理实施细则》根据本决定作相应的修正，重新发布。


（1993年10月4日湖南省人民政府发布，根据1997年12月30日《湖南省人民政府关于修改〈湖南省城市房屋拆迁管理实施细则〉的决定》修正）

第一章 总 则
第一条 根据国务院颁发的《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》），结合我省实际情况，制定本实施细则。
第二条 凡在城市规划区内国有土地上，因城市建设和管理需要拆迁房屋及其附属物的，均适用《条例》和本实施细则。
凡单位内部房屋及其附属物，由单位自行拆除又不迁出本单位范围的，其补偿、安置不适用本实施细则。
第三条 城市房屋拆迁必须符合城市总体规划，实行统一规划建设、定点安置的原则。
第四条 省建设行政主管部门主管全省城市房屋拆迁工作。
地、州、市、县（区）房地产行政主管部门或者人民政府授权的部门为城市房屋拆迁主管部门，主管本行政区域内的城市房屋拆迁工作。
第五条 县级以上人民政府应当加强对城市房屋拆迁工作的领导。人民政府各有关部门应当密切配合房屋拆迁主管部门做好城市房屋拆迁工作。

第二章 拆迁管理
第六条 需要拆迁房屋的单位或者个人，须持有关批准文件和房地产行政主管部门对拆迁房屋所有权、使用性质、租赁关系等的验定意见及房屋拆迁方案，向市、县人民政府房屋拆迁主管部门提出申请，经批准发给房屋拆迁许可证后，方可进行拆迁。
第七条 取得房屋拆迁许可证的建设单位或者个人（以下简称拆迁人）实施房屋拆迁，不得超越房屋拆迁许可证规定的拆迁范围和拆迁期限。因特殊情况确需变更拆迁范围或者期限的，应当到原发证机关办理变更手续；需停止拆迁项目的，应当办理注销手续。
拆迁人自取得房屋拆迁许可证之日起3个月内无正当理由不实施拆迁的，其房屋拆迁许可证自行失效。
第八条 实施房屋拆迁，当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁，或者由拆迁人委托拆迁单位（以下简称被委托人）进行拆迁。有条件的城市和城市中实行综合开发的地区，应当实施统一拆迁。
当地人民政府组织统一拆迁的，拆迁人不得自行拆迁或者委托拆迁。
房屋拆迁主管部门不得接受拆迁委托或者指定拆迁委托。
第九条 拆迁人自行拆迁房屋的，其资格须经房屋拆迁主管部门认可。
被委托人接受委托拆迁房屋的，必须取得房屋拆迁主管部门核发的房屋拆迁资格证书。
第十条 拆迁人委托拆迁的，应当与被委托人依法签订书面协议。协议应当包括拆迁的期限、数量、质量、费用以及违约责任等内容。
第十一条 房屋拆迁主管部门应当在核发房屋拆迁许可证的同时，将拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等在房屋拆迁现场公告或者以其他形式予以公布。房屋拆迁主管部门和拆迁人应当及时向被拆除房屋及其附属物的所有人，使用人（以下简称被拆迁人）做好宣传、解释工作。
第十二条 拆迁范围确定后，由市、县人民政府房屋拆迁主管部门书面通知房屋拆迁所在地的公安、工商行政管理、规划部门和房地产交易管理机构，暂停办理拆迁范围内户口的迁入、分户、营业执照、房屋新建、改建和房地产交易等手续；因出生、军人复转退、婚嫁等确需入户或者
分户的，经当地县级以上人民政府批准后，方可办理。
第十三条 被拆迁人接到房屋拆迁通知后，应当按照本实施细则的规定，如实提供情况，协助拆迁人进行房屋拆迁。
第十四条 拆迁人和被拆迁人应当依照《条例》和本实施细则的规定就补偿、安置等问题签订书面协议。由拆迁人将书面协议送房屋拆迁主管部门备案。书面协议需要公证的，应当向公证机关办理公证。
第十五条 拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。被拆迁人是批准拆迁的房屋拆迁主管部门的，由同级人民政府裁决。
当事人对裁决不服的，可以在接到裁决书之日起15日内向人民法院起诉。在诉讼期间如拆迁人已给被拆迁人作了安置或者提供了周转用房的，不停止拆迁的执行。
第十六条 在房屋拆迁公告规定的或者根据本实施细则第十五条第一款规定的裁决作出的拆迁期限内，被拆迁人无正当理由拒绝拆迁的，由县级以上人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁主管部门申请人民法院强制拆迁。
第十七条 房屋拆迁主管部门可以按照国家规定向拆迁人收取房屋拆迁管理费。房屋拆迁管理费用于房屋拆迁管理工作。收取房屋拆迁管理费后，不得另外收取拆迁许可证等其他费用。由财政全额拨给事业费的房屋拆迁主管部门，不得收取拆迁管理费。
房屋拆迁管理费的具体收费标准和管理办法，由省财政、物价、建设行政主管部门制定。

第三章 拆迁补偿
第十八条 拆迁补偿应当以《房屋所有权证》确定的房屋建筑面积、结构类型和当地房屋价格评估机构确定的成新程度为依据。凡领取《房屋所有权证》后至房屋拆迁范围确定之日前合法改变房屋使用性质的，也应当作为拆迁补偿依据。
拆迁补偿实行产权调换、作价补偿，或者产权调换和作价补偿相结合的形式。
拆迁补偿形式，由拆迁人与被拆迁人按照本实施细则的规定协商确定。
第十九条 以产权调换形式偿还的非住宅房屋，偿还建筑面积与原建筑面积相等的部分，按照重置价格结算结构差价；国家直管公有非住宅房屋不结算结构差价。偿还建筑面积因设计原因超过原建筑面积的部分，按照重置价格结算；被拆迁人要求增加建筑面积的部分，按商品房价格结
算。偿还建筑面积因设计原因不足原建筑面积的部分，按照重置价格结合成新结算。
第二十条 以产权调换形式偿还住宅房屋，偿还建筑面积与原建筑面积相等的部分，按照重置价格结算结构差价；国家直管公有住宅房屋不结算结构差价。偿还建筑面积超过原建筑面积的部分，属于受安置房屋设计户型限制或者依据本实施细则第三十条规定允许增加安置面积的，按照
重置价格结算；国家直管公有住宅房屋不结算差价；属于被拆迁人要求增加安置住房面积的，按商品房价格结算。偿还建筑面积不足原建筑面积的部分，按照重置价格结合成新结算。
第二十一条 以作价补偿形式偿还房屋的，作价补偿金额按所拆房屋建筑面积的重置价格结合成新结算，作价补偿后不予安置。
第二十二条 以产权调换和作价补偿相结合形式偿还房屋的，按照本实施细则第十九条、第二十条和第二十一条的规定办理。
第二十三条 房屋重置价格由市、县人民政府根据当地上一年重新建造与所拆房屋相同结构、标准、质量的房屋的价格确定，报上一级人民政府备案，并定期公布。
第二十四条 拆除出租的住宅房屋，应当实行产权调换，原租赁合同期未满的，租赁关系继续保持。因拆迁需要变更原租赁合同条款的，原租赁合同应当作相应的修改。租用公有住宅房屋的租金，应当按新的标准执行；租用私有住宅房屋的租金，由租赁双方协商确定。
第二十五条 拆除用于公益事业的房屋及其附属物和城市公用基础设施及其他专用设施，拆迁人应当按照其性质、原规模予以重建，或者按照重置价格给予补偿，或者由城市人民政府按照城市规划统筹安排建设。
拆除非公益事业房屋的附属物不作产权调换，由拆迁人适当作价补偿。
第二十六条 在拆迁范围内，被拆迁人的公共绿地及其种植的树木、花卉、苗木等，由拆迁人按有关规定给予补偿。
第二十七条 拆迁范围内违章建筑或者超过批准期限的临时建筑，房屋拆迁主管部门责令违章者自行拆除，拆迁人不予补偿。拆除未超过批准期限的临时建筑，由拆迁人给予适当补偿。
第二十八条 拆迁范围内被拆迁人的房屋及附属物经产权调换或者作价补偿后，原有房屋及附属物归拆迁人所有，被拆迁人不得损坏和拆走。

第四章 拆迁安置
第二十九条 拆除非住宅房屋，按照原建筑面积安置。因城市规划或者客观条件限制，按原建筑面积安置有困难的，可以适当减少部分安置面积。
第三十条 拆除住宅房屋，按照原住房使用面积给予安置。由于设计原因，安置面积与原使用面积不等的，在面积相近的设计户型内安置。
按照原住房使用面积安置被拆除住宅房屋使用人确有困难的，可以在原住房使用面积的基础上增加一定面积，以达到当地人平居住水平。
对从区位好的地段迁往区位差的地段的被拆除住宅房屋使用人，安置时，可以在原住房使用面积的基础上增加一定的面积。
第三十一条 被拆除住宅房屋使用人有严重病残的，拆迁安置时，在楼房层次上给予适当照顾。
第三十二条 被拆除房屋使用人属一次性安置的，由拆迁人付给一次搬家补助费；需要过渡安置的，付给两次搬家补助费。
第三十三条 被拆除住宅房屋使用人需要过渡安置时，在规定过渡时期内，被拆除住宅房屋使用人自行安排过渡的，拆迁人应当按月付给临时安置补助费。由于拆迁人的责任而延长过渡期限的，从逾期之月起加倍付给临时安置补助费。
在规定过渡期限内，由拆迁人安排过渡的，不付给临时安置补助费。由于拆迁人的责任而延长过渡期限的，从逾期之月起适当付给临时安置补助费。
第三十四条 对拆除非住宅房屋的使用人需要过渡安置时，在规定过渡期限内，由被拆除房屋使用人自行安排过渡的，拆迁人可以适当付给临时安置补助费；确需由拆迁人安置过渡房的，不付给临时安置补助费。
第三十五条 拆除用于生产、营业的房屋，在规定的过渡期限内，停产、停业造成经济损失的，由拆迁人付给适当的补助费。
第三十六条 搬家补助费、临时安置补助费和停产、停业补助费的标准，由市、县人民政府制定。
第三十七条 拆迁人、被拆迁人应当在拆迁安置完后按国家有关规定向房地产行政主管部门办理房屋产权登记等手续，土地使用权发生变更的，还应当向国土管理部门办理土地使用权属变更登记手续，领取土地使用权证。

第五章 奖励与处罚
第三十八条 对在城市房屋拆迁工作中有突出贡献的单位或者个人，由当地房屋拆迁主管部门或者人民政府给予表彰、奖励。
第三十九条 有下列行为之一的，由房屋拆迁主管部门予以警告、责令停止拆迁，并可对单位处以1万元以下的罚款，对个人处以3000元以下的罚款：
（一）未取得房屋拆迁许可证或者未按房屋拆迁许可证的规定擅自拆迁的；
（二）委托未取得房屋拆迁资格证书的单位拆迁的；
（三）擅自提高或者降低补偿、安置标准，扩大或者缩小补偿安置范围的。
第四十条 拆迁人无正当理由超过规定拆迁期限或者擅自延长过渡期限的，由房屋拆迁主管部门对拆迁人予以警告，并可处以1万元以下的罚款。
第四十一条 对被拆迁人无正当理由拒绝拆迁的，县级以上人民政府可以作出责令限期拆迁的决定，逾期不拆迁的，由县级以上人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁主管部门申请人民法院强制拆迁。
第四十二条 被拆迁人违反协议，拒绝腾退周转房的，由房屋拆迁主管部门对被拆迁人予以警告、责令限期退还周转房，并可以按所占过渡房面积每天每平方米处以0．5元至2元的罚款。
第四十三条 被处罚的当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知书之日起15日内，向作出处罚决定机关的上一级机关申请复议。当事人对复议决定不服的，可以在接到复议决定书之日起15日内，向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复
议、也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第四十四条 房屋拆迁主管部门工作人员玩忽职守，滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上一级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章 附 则
第四十五条 城市规划区以外国有土地上的房屋拆迁，可以参照本实施细则执行。
城市规划区内集体所有土地上的房屋拆迁，按照《湖南省土地管理实施办法》的有关规定执行。
第四十六条 本实施细则自发布之日起施行。



1997年12月30日
略论政府承认的性质
——兼评相互承认理论
　
吴 源 ※
　
承认问题是国际法上一个古老而又常新的问题，论述虽丰，却很少有为普遍接受的。政府承认作为其中重要的一个方面，长期以来在各国的外交实践中一直占有一席之地。但是，无论是各国的政府当局还是国际法学者，还远未能在有关的一些基本问题上达成一致。中华人民共和国政府成立以后，适应外交形势的需要，
在政府承认方面提出了一系列新理论，其中之一就是相互承认理论。
按照相互承认理论，一个既存政府在对新政府作出承认时，新政府也同时承认既存政府，双方互为承认者和被承认者。同时，双方的承认互为前提条件，任何一方的不承认必然导致另一方的不承认。
相互承认理论的提出，突破了传统国际法理论中关于政府承认的观点，非常现实地支持了中华人民共和国政府的外交实践，
在一些中国学者笔下被认为是中华人民共和国对承认法的贡献。
从相互承认理论中能够得出这样的结论，即既存政府反过来被新政府所承认，不但是可能的，而且是必要的，否则将对国家主权平等这一国际法基本原则构成挑战。然而，除了苏联和中华人民共和国政府的承认实践以外，
我们难以找到支持相互承认理论的广泛的国际实践。而且，不论是苏联政府还是中华人民共和国政府，对相互承认的运用都有一个显著的共同特点，那就是同时伴随着建立外交关系的宣告。这就不免使人怀疑所谓“相互承认”其实是“相互建交”的另一种说法。
无疑，相互承认理论给国际法学说带来了一定程度上的困惑。消除这一困惑的关键，首先在于明确政府承认的一些基本理论问题，并在此基础上对相互承认的理论和实践进行客观的评价。本文将围绕上述问题，密切结合中华人民共和国政府的承认实践，从不同的角度进行探讨。
　
一、关于政府承认
　
（一）从概念上看，政府承认是一种主要由既存政府肯定新政府地位的行为。
承认是国际法领域中颇难定义的概念之一，因为它往往被各国政府用作外交政策的工具，来表示对国际关系新情况的同意与否，而且没有明确清晰的习惯法规则来对其详加阐述，
法律观点上的分歧非常大。多数学者的著作中均将其仅作现象描述甚至略过不提， 只有少数著作进行过这方面的尝试， 至于给政府承认下定义的就更少了。
政府承认一般来说发生在某一新政府以破坏国内法律秩序的方式掌握政权的情况下， 如内战、革命或政变。
也就是说，政府承认所针对的对象是新政府，这在绝大多数国际法著作和外交实践中都是被不假思索地作为公理来对待的。中华人民共和国政府承认外国政府的情况也多数如此。
例外的一种情况是对长期未被承认的政府的承认，
最典型的例子就是对中华人民共和国政府的承认。中华人民共和国政府自1949年成立至1971年恢复在联合国的合法席位，二十余年中得到了世界上相当多国家政府的承认，1971年以后更是得到世界上绝大多数国家政府的承认。然而，外来势力的干涉造成前中华民国政府残余在台湾地区得以保存的局面，仍然有个别国家无视事实而承认已在国际法上不复存在的“中华民国政府”，这就使得承认中华人民共和国政府的问题在它建立四十多年之后仍未消失。在极少数例子中，出于政治上或尊严上的考虑，有的新政府也提出对既存政府的承认问题。
这种特殊的外交实践被中国的一些学者用作相互承认理论的实证依据，认为新政府同样也可以承认既存政府。但是从一般的国际法著作来看，大多数学者均倾向于认为承认是既存政府针对新政府作出的单方面行为（这从他们给承认所下的定义中可以得到证实），相互承认的概念并未得到广泛赞同。
（二）从性质上看，政府承认是一种深受政治动机影响的法律行为。
在承认究竟是政治行为还是法律行为的问题上，国际法学者们之间存在着分歧，有些学者认为承认纯粹是一种政治行为，更多的则肯定承认是一种包含政治因素的法律行为。
对于法律行为的含义其实有两种理解，一种仅指承认的效果是法律性的，另一种则认为承认的给予及效果都是法律性的。在这两种不同的情况下，对政治因素的说明也是不同的。如果将法律行为理解为“承认的效果是法律性的”，政治因素就是指承认的给予是政治性的，可由各国根据政治考虑自由决定，只有给予承认之后才产生法律效力；相反，如果将法律行为理解为“承认的给予及效果都是法律性的”，政治因素仅指在给予承认的时候对其法律条件的应用是政治性的，各国无权决定承认的法律条件和法律效果。但是无论怎样，承认行为是永远不可能脱离政治考虑的。
一般来说承认不是义务，但也不是完全不接受国际法约束的政治行为。那种认为只有将承认作为义务才能体现其法律性质的观点是片面的。一旦具备了政府的要素，一个政府就有权代表其国家开展对外交往活动，它的基本权利也就是其所代表的国家在国际法上应有的权利。其他国家可以不承认该政府，但必须尊重这些权利，不能因为政府未被承认而否认国家的这些权利。不承认政府可能是合乎政治考虑的，但否认国家的权利则是违反国际法的。从这个意义上来说，既存政府对新政府是负有义务的，只不过不是承认本身，而是在对它的关系上必须遵守国际法。
这就是承认的法律性的表现。
尽管承认就其本质而言是一项法律行为，但政治影响在承认决策中所起的作用也是显而易见的。正因为如此，不同国家甚至同一国家在不同时期的承认政策可能完全不同。
有效统治原则是政府承认中为各国所一般接受的原则，但究竟什么样的政权才称得上是达到有效统治的政府，不同情况下各国的自行判断差别可能会很大，这里面政治考虑所起到的作用就会显得举足轻重。
彼得森(M.J.Peterson)从国际体系的角度详细探讨了政府承认中的政治影响，归纳为两类情形：一类是表达观点，即用承认来表示对新政府的友好或敌意；另一类是影响行为，即用承认来换取新政府某一行为或对未来政策的承诺。
在前一类情形中，如果既存政府的目的是支持新政府，往往就会迅速承认，如苏联1949年10月2日对中华人民共和国政府的承认；相反，如果既存政府的目的是反对新政府，一般则会导致拖延承认，甚至继续承认原先的政府，如美国在承认中华人民共和国政府问题上的态度。
后一类的情形就是所谓的“附条件的承认”，这些条件大多是与新政府的有效统治无关的。在承认中华人民共和国政府的例子中，这样的行为理所当然地遭到了被承认者的坚决反对。
（三）从效果上看，政府承认是一种宣告性的行为。
正统主义和事实主义是政府承认理论上相互对立的两种主要观点，表现在政府承认的效果方面，就是构成性和宣告性的分歧。正统主义认为一个新政府只有通过他国的承认才能在国际上代表其国家，该政府的权利和义务有赖于承认，而承认与否的决定性因素是该政府相对于原法律制度来说是否合法；事实主义主张承认仅仅是宣告一个新政府在事实上的存在，而不为其创设任何权利和义务，决定承认的唯一标准就是该政府的有效统治。两种理论对承认效果的观点是截然不同的。正统主义将判断新政府的必要条件是否已经满足的权力交给承认国，由其根据国际法自行决定，使得承认国有权进一步确认新政府的合法性。在这种情况下，承认将对新政府的资格产生实质性的影响，新政府只有经过承认才能在国际法上存在。事实主义则是预先假定新政府的必要条件已经满足，承认国所要做的仅仅是对其合法性加以宣告，但承认与否并不对新政府的资格产生实质性的影响，新政府也并非只有经过承认才能在国际法上存在。
现代国际法所广泛接受的是事实主义理论，
这与现代国际法中的主权、平等和不干涉内政原则是一致的。一国政府的变更，不论采取何种形式，都是该国的内部事务，外国无权对这种变更的合法性作出判断，否则便是对别国内政的干涉和对主权平等原则的破坏。中华人民共和国政府是和平共处五项原则的倡导者，主权平等和不干涉内政是它对外交往的一贯方针，因而中华人民共和国政府所支持的是事实主义，在其实践中从未发生过以新政府的产生不合对方国家国内法为由而拒绝承认的事例。
根据普遍接受的事实主义观点，承认并不对政府的资格产生实质性的影响。一个政权作为一个主权国家的政府存在这一客观事实，无论是在其国内还是国际上，均不因其他国家政府的承认或不承认而有所变化。符合政府所应具备的必要条件的政权，即使世界上大多数国家政府都不承认其政府地位，也仍然是一个政府，其权力在本国领土上有效，在国际法上有资格代表本国从事国家行为，只不过该国的国际行为能力会在事实上受到限制，权利义务在国际上的行使可能不得不推迟到政府被承认以后。相反，一个事实上已经丧失政府地位的政权，即使仍然被许多出于政治考虑无视这种变化的国家政府所承认，也无权在国际法上代表本国，其盗用国家名义所从事的行为在法律上终究是无效的。中华人民共和国政府于1949年10月1日成立后，就取代前中华民国政府而成为中国的唯一合法政府。虽然从那时起一直到1971年恢复中国在联合国的合法席位，世界上相当多的国家特别是少数有重要影响的国家拒绝承认这一事实，但这并不妨碍中华人民共和国政府在法律上和事实上代表中国从事外交活动。
尽管退踞台湾的前中华民国政府残余继续以“中华民国”名义占据中国在联合国的代表席位，非法代表中国签订旧金山对日和约、退出国际民航组织和关贸总协定，但这些行为在国际法上都是无效的。
中华人民共和国政府作为中国唯一合法政府的资格，并不因其他国家的承认与否而有所改变。?
与此同时，既存政府也没有承认新政府的义务。一个新政府掌握政权后，尽管它已经在法律上符合了作为政府所必须具备的条件，但其它国家如果不准备与它发生政治联系的话，就没有义务对新政府存在这一事实作出宣告。正如我们前面提到过的，作出这样的宣告是把政治因素应用于法律行为的过程，而不作出这样的宣告也不会动摇新政府在国际法上的地位。因此，宣告或不宣告新政府存在的事实，也就是说承认或不承认新政府，是由每个国家自行决定的外交政策领域的事项。但这种自由有一个必要的前提，就是不能违反国际法，不能以在国际法上丧失依据的理由来对抗新政府存在的客观事实。在美国承认中华人民共和国政府的例子中，美国政府出于政治考虑可以不承认中华人民共和国政府，但它不能继续视在国际法上已不复存在的“中华民国政府”为中国的合法代表，不能侵害中华人民共和国政府作为中国唯一合法政府所享有的权利（如在中国已参加的国际组织中享有席位的权利），否则就超越了单纯外交政策的范畴而构成国际法上的侵权，应承担由此引起的国家责任。?
（四）从形式上看，政府承认是可以采用多种方式的行为。
政府承认的形式最常见的是分为明示承认和默示承认。明示承认是通过一种明确表示承认意思的正式通告或宣言来实现的，默示承认则是通过一些虽然未明确提到承认但却无可置疑地表示承认意思的行为来实现的。
国家实践表明，当对立的政权争执不下，各自声称是某个国家的合法政府时，可以通过声明的形式明示承认。中华人民共和国政府成立以后，历史原因造成了已被推翻的旧政权在国际社会中争夺中国合法政府地位的局面，加之新中国政府对民族解放运动的坚定支持，使得明示承认在新中国外交实践中尤其占有重要地位。相反，英国等国家则更多地采用默示承认的方式。这种方式表明了一种政策，即不是明确地承认一个新政府，而是通过正常的政府间行为来表明被承认方有资格被作为合法政府来对待。?
由于承认涉及到意思表示的问题，并且会引起重要的法律后果，因此应当特别注意，即使是构成两国间有限度交往的行为，如果不能必然表现出承认的意思，也不能视为默示承认。
例如，与一个未经承认的政府共同参加国际会议或国际组织、 缔结多边或双边协定， 并不意味着对该政府的默示承认；外交代表的暂时留任 和某种情况下领事的留任，
并不等于默示承认；与未被承认的政府的来往 （包括直接谈判 、尚达不到外交性质的代表处的建立 甚至高级官员的互访
)也不等于默示承认。《奥本海国际法》认为只有下列情况才可以认为构成默示承认： “（甲）缔结一个广泛规定两国之间关系的双边条约，如通商航行条约；
（乙）正式建立外交关系； （丙）发给领事证书（可能构成默示承认）；……”?